Группы зала

Предлагаю группы: 1. Цифровой коллаж (хотя хрен знает, может в коммерческую засунуть?) 2. Переосмысления (синтез старых и новых работ в новой интерпретации, то, что Олег Елесин уже запостил) 3. Субъективистская фотография (сюда же и мультики и беспредметная абстракция) 4. Аналоговый коллаж (включая сканограммы)

Комментарии (11)

  • Петрович

    как бы не запутались все в етих каталогизациях и разделениях
    предлагаю два зала и два каталога - говнофото и не говнофото)))

    25 Декабря 2012, в 10:54



  • ... ...

    сайт-то массовый, а у неискушенных зрителей может голова кругом пойти, когнитивный диссонанс случиться, если они в одной ленте увидят Ван Гога с динозавриком (если я правильно помню) и, допустим, стерео_типы Михаила. Подразумевается, что группы должны помочь соотнесению фотографий с теми или иными направлениями изобразительного искусства.

    25 Декабря 2012, в 17:06



  • ravliku

    плёночные мульты и аналоговый коллаж – не одно и то же? а фишаи, манокли, ручная печать и прочие подобные приблуды – всё одну кучу? мне кажется надо обязательно разнести цифру и аналог на разные полочки

    27 Декабря 2012, в 23:03



  • ravliku

    вот какое предложение: поделить по группам исходя из момента внесения манипуляций

    1. до съёмки: инсталляции (динозаврик с вангогом), световые, дымовые завесы, натюрморды, грим, макияж, прочая подготовительная работа. как понимаю, фотография типа "девушка в школьной форме 80х годов, сидящая на фанерном чемодане и держащая на ладоше разрезанный лимон" -- попадает именно в этот зал, а не в коммерцию, так?

    2. во время съёмки: стёкла, линзы, фильтры, искажающие пространство и цвет, хольги, инстаксы, мульты, панорамы (?) -- панорамы в какой зал предназначены, прочее железо и стекло.

    3. постобработка: цифровые мульты, раскраски типа Краснощёка, диптихи, триптихи, мозаики -- это ведь складывается потом из отснятого.

    так авторы, думающие в примерно одном направлении, окажутся в примерно одной группе. если чего забыл, можно дописать

    28 Декабря 2012, в 14:52



  • ravliku

    в 3й пункт идут также ручная печать с выпендрёжем, проявка в кофе и тому подобное

    28 Декабря 2012, в 14:56



  • ravliku

    кстате беспредметная абстракция не идёт ли в прямую фотографию? наряду с вот таким: http://www.ex-photo.ru/photos/545 ?

    28 Декабря 2012, в 14:58



  • ... ...

    Тут все несколько сложнее. Техническая сторона это лишь один критерий классификации, отнюдь не решающий в вопросе отнесения фот к тому или иному направлению Та же суб'ективистская фотография вполне может быть прямой

    28 Декабря 2012, в 15:20



  • ravliku

    вовсе не утверждаю, что просто, техническое деление это один из возможных и поддающихся логике путей.
    ещё можно, допустим, предварительно перечислить через запятую все известные уже варианты, точно подпадающие под манипуляции, и их потом попытаться сгруппировать

    28 Декабря 2012, в 15:47



  • Вадим [ja]

    Тогда получается, что критерий один - мнение того, кто переносит фотографии из альбома в альбом? Например вот http://www.ex-photo.ru/photos/1726 - прямая фотография? Прямее чем http://www.ex-photo.ru/photos/2338 или http://www.ex-photo.ru/photos/2482 ?

    02 Января 2013, в 18:59



  • Вадим [ja]

    Предлагаю создать группу "НЕманипулятивная субъективная фотография". В эту группу помещать фотографии снятые "напрямую" без манипуляций с исходником, но с разрушенной документальной природой фотографии.

    08 Января 2013, в 00:06



  • Очень хорошо, в ближайшее время доработаем механизм групп, а пока можете создать соответствующую тему в зале, разработать манифест группы (у вас он почти готов), предложить куратора, и обратите внимание на фотографии Владимира Фомина и Игната Сафронова - они как раз в этом стиле.

    08 Января 2013, в 00:10



Для того, чтобы оставлять комментарии или ставить оценки, надо зарегистрироваться или войти под своей учетной записью.