Новая классификация.

 

Администрация выносит на обсуждение вопрос о введении новой классификации и переименовании залов.

I. В целом этот вопрос вызван переосмыслением отцами-основателями сайта взгляда на фотографию в целом, отрицанием истинности теоретических возрений (легших в основу идеологии сайта), а   также признанием свой ошибки с привлечением к формированию идеалогии сайта некоторой группы товарищей.

   Не вдаваясь в подробности, и не считая нужным вступать в чисто теоретические и филосовские дискуссии, тезисно новый взгляд можно изложить так:

   1. Любая классификация в фотографии является условной и имеет смысл только с точки зрения удобства разделения потоков фотографий.

   2. Высшей ценностью фотографии как социального и культурологического явления является семейный альбом.

   3. Фотография (любая) не является искусством.

   4. Не существует прямой (честной) фотографии. Любая фотография в той или иной степени искажает реальность.

   5. Не существует какой либо особой формалистической, метафизической или стрит фотографии. Любая фотография по своей сути является формалистичной и метафизичной.

   6. Имеет смысл классифицировать фотографию только на уровне восприятия массового зрителя, а не на теоретических изысках так называемой "элитной" группы.

II. В связи с этим предлагается переименовать залы в следующем порядке:

    1. Семейный альбом. С разрешением размещать там не только авторские, но и архивные семейные фотографии.

    2. Красивая фотография. Т.е. вызывающая у зрителя положительные визуальные эмоции. 

    3. Информационная фотография, где главным является констатация факта.

    4. Субъективистская фотография, где главным является самовыражение автора.

    5. Пятый зал. Пока как прежде, но подлежит обсуждению.

   Пока мы здесь не описываем разделы каждого зала. Это подлежит осмыслению и обсуждению.

III. Предлагается также следующее:

    1. Упразднить существующий худсовет как самоустранившийся. Вопрос о целесообразности нового худсовета вынести на обсуждение. До этого момента функции худсовета будет осуществлять администрация.

    2. Остается открытым вопрос о необходимости переноса фотографий из зала в зал. Подлежит обсуждению.

    3. Администрация не будет вводить никаких новшеств до завершения широкого обсуждения.

Прошу высказывать мнения.        

 


Комментарии (77)

  • Один

    Администрация выносит на обсуждение вопрос о введении новой классификации и переименовании залов.

    I. В целом этот вопрос вызван переосмыслением отцами-основателями сайта взгляда на фотографию в целом, отрицанием истинности теоретических возрений (легших в основу идеологии сайта), а также признанием свой ошибки с привлечением к формированию идеалогии сайта некоторой группы товарищей.

    Не вдаваясь в подробности, и не считая нужным вступать в чисто теоретические и филосовские дискуссии, тезисно новый взгляд можно изложить так:

    1. Любая классификация в фотографии является условной и имеет смысл только с точки зрения удобства разделения потоков фотографий.

    2. Высшей ценностью фотографии как социального и культурологического явления является семейный альбом.

    3. Фотография (любая) не является искусством.

    4. Не существует прямой (честной) фотографии. Любая фотография в той или иной степени искажает реальность.

    5. Не существует какой либо особой формалистической, метафизической или стрит фотографии. Любая фотография по своей сути является формалистичной и метафизичной.

    6. Имеет смысл классифицировать фотографию только на уровне восприятия массового зрителя, а не на теоретических изысках так называемой "элитной" группы.

    II. В связи с этим предлагается переименовать залы в следующем порядке:

    1. Семейный альбом. С разрешением размещать там не только авторские, но и архивные семейные фотографии.

    2. Красивая фотография. Т.е. вызывающая у зрителя положительные визуальные эмоции.

    3. Информационная фотография, где главным является констатация факта.

    4. Субъективистская фотография, где главным является самовыражение автора.

    5. Пятый зал. Пока как прежде, но подлежит обсуждению.

    Пока мы здесь не описываем разделы каждого зала. Это подлежит осмыслению и обсуждению.

    III. Предлагается также следующее:

    1. Упразднить существующий худсовет как самоустранившийся. Вопрос о целесообразности нового худсовета вынести на обсуждение. До этого момента функции худсовета будет осуществлять администрация.

    2. Остается открытым вопрос о необходимости переноса фотографий из зала в зал. Подлежит обсуждению.

    3. Администрация не будет вводить никаких новшеств до завершения широкого обсуждения.

    Прошу высказывать мнения.

    28 Сентября 2015, в 16:36



  • Виктория Райгородская

    Один, нельзя ли пояснить п.3 "Фотография (любая) не является искусством." Почему не является..?

    28 Сентября 2015, в 18:22



  • Один

    Виктория Райгородская, Потому что не является актом творчества человека. Фотографию делает камера, да еще чаще всего случайным образом.

    28 Сентября 2015, в 18:24



  • Эдуардо Блюз

    Один, а как натюрморт? делает человек,а камера только фиксирует созданное человеком это сродни художнику с кистью....

    28 Сентября 2015, в 18:41



  • Один

    Эдуардо Блюз, И с натюрмортом тоже самое. Художник тоже расставляет натюрморт, но результатом является акт творчества, а не фиксация факта. Любой мазок художника привносит на полотно его видение. Вот ты расставил предметы, а два художника это рисуют. У одного получается шедевр, а у другого унылое гавно. Фотокамера лишь фиксирует.

    28 Сентября 2015, в 18:50



  • Эдуардо Блюз

    Один, ну Вы даёте,у художника акт творчества,а у художника фотографа не акт творчества и любой "мазок" из фотошопа делает фотографа художником а его фотографию художественной.Другое дело жанровая фотография-фиксация или стрит-фиксация...всё не так то просто....

    28 Сентября 2015, в 19:01



  • Один

    Эдуардо Блюз, Любой мазок из фотошопа есть использование программы, которую написал не фотограф. Я пониманию, что все мы здесь хотим быть художниками, хотим творить, но давайте будем честны с самим собой и будем просто хорошими фотографами. Давайте уже избавимся от иллюзий.

    28 Сентября 2015, в 19:37



  • Марина Глебова

    «Вот ты расставил предметы, а два художника это рисуют. У одного получается шедевр, а у другого унылое гавно. Фотокамера лишь фиксирует.»
    Один, точно так же идут два фотографа и фотографируют одну и ту же сцену, а фотографии не то что разные, а иногда и абсолютно непохожие выходят, как будто в разных местах снимали. Потому что выбирают каждый по-своему точку съёмки, ракурс, момент, сопоставляют мысленно, что нужно взять в рамки кадра, оценивают тоновые и цветовые соотношения, по разному могут воспользоваться светом. Это всё делает глаз фотографа, а не фотокамера, так же, как и отбирает к показу потом именно человек (художник тоже не все свои картины показывает).
    Я утверждаю, что фотоаппарат - это инструмент в руках художника.

    28 Сентября 2015, в 21:05



  • Один

    Марина Глебова, Я не собираюсь здесь вступать в философскую дискуссию. Для меня этот вопрос решен хотя бы по трем основаниям:
    1. Выдать шедевр может и камера снимающая в автоматическом режиме без участия человека.
    2. Дайте мне 10 тыс фотографий из ежедневного потока и я найду там хотя бы одну, которую вы называете искусством.
    3. Художником надо стать и не каждому это дано. Фотографу достаточно нажать на кнопку.
    Вот вы, Марина, неужели вы считаете что занимаетесь искусством снимая на фигнету? Если да, то это печально.

    Короче, фотография не искусство и быть им не может по своей сути. Точка. Более я никого убеждать не собираюсь.

    28 Сентября 2015, в 21:36



  • Марина Глебова

    Семейный альбом - хорошая категория. Радует, что можно и архивные снимки выставлять.
    Информационная - может быть.
    Красивая фотография - непонятно, что имеется ввиду? красивые огненные закаты с цветочками или всё же что-то иное?
    Субъективистская фотография, где главным является самовыражение автора. И опять требуется уточнение. Если я фотографирую столб и при этом чувствую, что моя фотография "красива" и при этом " я выражаю себя", мне куда - в красивую или в субъективистскую?

    Короче, из предложенного вдохновил только Семейный альбом. Остальное кажется сырым и неуклюжим.

    28 Сентября 2015, в 21:28



  • Один

    Марина Глебова, Красивая фотография? Давайте обсуждать и фомализировать. Во всяком случае определение ничуть не хуже чем метафизическая.

    28 Сентября 2015, в 21:37



  • Один

    «?Субъективистская фотография, где главным является самовыражение автора. И опять требуется уточнение. Если я фотографирую столб и при этом чувствую, что моя фотография 'красива' и при этом ' я выражаю себя', мне куда - в красивую или в субъективистскую? Короче, из предложенного вдохновил только Семейный альбом. Остальное кажется сырым и неуклюжим.»

    Как и любая классификация эта тоже достаточно условна. Но во всяком случае честнее существующей, где ровно такие же проблемы.

    28 Сентября 2015, в 21:39



  • Марина Глебова

    Один, в существующей классификации нам сразу были представлены объяснение, определение, примеры.
    Для меня она понятна. Понятно, как и почему появилась и сама классификация, и термины для её определения. Был хороший чёткий каркас.

    Я не против изменений на сайте. Но в предложенном сегодня вовсе не вижу классификации, как таковой.
    Это можно назвать разделами сайта, но не классификацией.

    Пока из предложенного я только за семейный альбом.

    28 Сентября 2015, в 21:45



  • Один

    Марина Глебова, Да, были представлены. Но это были ложные (как я теперь понимаю) объяснения и определения. Я пять лет кушал всю эту литературу - Арнхейма, Барта, Эго и пр. и пр. Это выдумки людей, считающих себя элитой. Элитой мысли, элитой в искусстве, элитой, поднявшейся над серой массой. Это же так приятно - быть элитой.
    И что сделала элита сайта, входившая в ХС? Я думаю вы это знаете и без меня.
    Теперь же я внес классификацию на обсуждение. Разумеется, мне не трудно дать четкие определения, развернуть тему каждого зала и раздела. Я даже могу все это обосновать с помощью "вумных" книжек и статеек. Но не буду. Хотя основу я ужу сказал - восприятие массового зрителя.

    28 Сентября 2015, в 21:59



  • Марина Глебова

    Один, ну хорошо, пойдём от восприятия массового зрителя. Вот от меня, например.
    Что даст мне, как массовому зрителю, новая классификация?
    Чем мне, как массовому зрителю, мешает старая классификация?
    Как массовый зритель я, как минимум, к ней привыкла, как максимум стала на неё ориентироваться.
    Будем ломать привычное для массового зрителя, привыкшего уже к этому сайту или будем ориентироваться на массового зрителя, который ещё только должен пополнить наши ряды?

    28 Сентября 2015, в 22:06



  • Один

    Марина Глебова, Вы вовсе не массовый зритель. Массовый зритель не читал Барта и не знает что такое метафизическая фотография в интерпретации Слюсарева. Массовому зрителю наша классификация непонятна, а потому неприятна. Более того, она уже неприятна и мне.
    Что касается сайта, то мне давно понятно что проект не получился. Да и вообще все фотосайты потихоньку загибаются. Вся тусня ушла в социальные сети, там правда никто ничего не говорит, зато можно лайкать и тусоваться среди своих.

    28 Сентября 2015, в 22:16



  • Марина Глебова

    «Массовому зрителю наша классификация непонятна, а потому неприятна. »
    Один, то есть будете делать классификацию, приятную массовому зрителю?
    В чём вообще идея состоит?
    То, что вы изменили взгляд на фотографию и не согласны со старой классификацией, понятно.
    Но к чему собираетесь вести сайт?
    Что хотите здесь видеть?
    В чём идея?
    Флаг?
    Девиз?

    28 Сентября 2015, в 22:22



  • mura_vey

    Марина Глебова, вот правильно, с этого надо было начать )

    28 Сентября 2015, в 22:23



  • Один

    Марина Глебова, Я хочу здесь видеть несколько вещей.
    1. Хорошие семейные альбомы.
    2. Хорошие красивые фотографии.
    3. Интересные обсуждения без идеологической подлолжки и ссылок на псевдонаучные измышления типа семиотических бредней.

    Для меня, как для фотографа и зрителя, интересны многие вещи. Мне интересно когда хорошо снимают в семейный альбом, мне интересно когда показывают красоту обыденности (та самая пресловутая метафизика без псевдонаучности), мне интересно видеть хорошую фотографию в любом стиле, без воплей о том, что мол она не чистая и не настоящая. Мне в конце концов хочется видеть хорошие ЧБ пейзажи и портреты. И, в конце концов, даже котиков. ))

    28 Сентября 2015, в 22:30



  • Марина Глебова

    «Мне в конце концов хочется видеть хорошие ЧБ пейзажи и портреты.
    И, в конце концов, даже котиков. ))»


    Один, давайте пока добавим категорию "Семейный альбом".
    Остальное я бы оставила, как есть.
    А хорошие чб пейзажи здесь были и даже остались (я имею в виду Чубарова).
    Да и котики ежедневно сейчас добавляются.
    Категория для котиков, портретов и пейзажей есть.

    28 Сентября 2015, в 22:39



  • Один

    Марина Глебова, Марина, мне ведь по большому счету все равно. Я могу вообще ничего не делать. Ну жил ведь как-то сайт два года без меня, пусть и дальше живет. Ну не понимает здесь подавляющее большинство классификацию, ну и хрен бы с ней. Испарился худсовет, да и ладно. Искусство говорите? Ну-ну...

    28 Сентября 2015, в 22:50



  • Марина Глебова

    Один, я же не предлагаю ничего не делать.
    Я предлагаю делать.
    Вот только что делать?
    Пока не вижу, зачем ломать старую классификацию. На ней сайт строился. В ней есть смысл.
    Но можно её частично подкорректировать и дополнить новыми разделами.

    28 Сентября 2015, в 22:56



  • Один

    Марина Глебова, Какой смысл в зале прямой фотографии если таковой не существует? Какой смысл в стрите, если до сих пор никто не смог четко сформулировать что такое стрит? Вершовский вон аж книжку написал, а толку никакого.

    28 Сентября 2015, в 23:09



  • Марина Глебова

    Один, вы же сами написали выше, что для вас всё ясно и вы не хотите дискуссий на эту тему.

    Но я не согласна. Ну и что, что никто не сформулировал? Мы воспринимаем эти вещи условно и прекрасно понимаем, что имеется в виду, когда говорят о метафизической фотографии, о формализме, о стрите.
    Повторю, названия условны. Но людям нужен этот раздел, а вы хотите его упразднить.

    28 Сентября 2015, в 23:17



  • Один

    Марина Глебова, Понимаем каждый по своему. Четких формулировок и определений нет. Тот же Аксенов, разразившись статьей о метафизике, так и не смог ничего четко сформулировать. Я утверждаю что никакой метафизической фотографии не существует.

    28 Сентября 2015, в 23:26



  • Марина Глебова

    Один, каким вы хотели бы видеть этот сайт?

    28 Сентября 2015, в 23:28



  • Один

    Марина Глебова, Я уже ответил ранее.

    28 Сентября 2015, в 23:38



  • Марина Глебова

    Один, тем не менее я не поняла. Правда, не поняла.
    Вы хотите, чтобы этот сайт был таким же, как большинство фотосайтов?
    Или он будет чем-то от них отличаться? Если да, то чем именно?

    28 Сентября 2015, в 23:41



  • Один

    Марина Глебова, А он уже такой же как большинство. Посмотрите на первую страницу. Ну как?

    28 Сентября 2015, в 23:49



  • Марина Глебова

    Один, не такой, как большинство, но и не такой, как был ещё год назад.
    Авторов потеряли. А ведь часть из них можно было бы вернуть.

    Так всё-таки, вы хотите, чтобы ваш сайт отличался от других или это ни к чему?

    28 Сентября 2015, в 23:51



  • Один

    Марина Глебова, А я не знаю. Нас, фотолюбителей в прежнем понимании этого слова, все меньше и меньше. Теперь царят инстаграм, сэлфи и социальные сети. Фотография стала глобальной и потеряла прежний смысл.

    29 Сентября 2015, в 00:03



  • Анна Тимофеева

    Это всё равно, что вернуться на Яндекс-фотки, думаю, большинство там и начинали... ((( Что это за категория "Красивая фотография", для кого красивая? А семейный альбом? - это что? На Яндекс-фотках есть хотя бы возможность сделать закрытый альбом и раздать ключ родным и знакомым... Разочарована... очень...(((

    28 Сентября 2015, в 22:30



  • Один

    Анна Тимофеева, Никто не мешает вам по прежнему создавать группы и постить диптихи. В чем разочарование? Аксенова не хватает?

    28 Сентября 2015, в 22:32



  • Нечаева Алена

    Один, Честно, не хватает. Полезные он поджопники выдавал. Летишь-свистишь и заодно перечитываешь все ссылки, которые он давал.

    10 Января 2016, в 16:50



  • Larry Laur

    Нечаева Алена, к Аксенову можно относиться как угодно. Но тот факт, когда я его трошки причесал, а потом отшлепал, и тут-же попал в его ЧС, мне сильно не понравился. Позже случилось еще сильнее интересно. У него закончилась квота на ЧС, из которого он меня, видимо, чуть спортив воздух, исключил. (небось кого-то другого забанил). И тут-же я хочу зайти на страничку Аксенова, и вижу : "общение прекращено по инициативе администрации". То-есть уважаемый Один, используя свой адмресурс, прикрыл от меня тохэз этого шлимазла. Поэтому мое конкретное предложение - отменить все черные списки, чтобы народ учился правильно и аргументированно как отвечать на критику, так и критиковать. Также нужно отнять у админов функцию запрета на общение членов клуба между собой. Хотя-бы на время. Будем посмотреть, что случится, но я убежден, что это будет на пользу сайту.

    10 Января 2016, в 21:42



  • Локи

    Larry Laur, Бан на сутки для размышлений

    11 Января 2016, в 04:23



  • Larry Laur

    Локи, в бане чувствовал себя хорошо, много размышлял, спасибо..))

    12 Января 2016, в 15:24



  • Локи

    Нечаева Алена, Летишь-свистишь это и без Аксенова можете словить, если хочется, тем более с вашими говнофотками.

    11 Января 2016, в 04:31



  • Ольга Круглова

    Анна Тимофеева, согласна с вами. Яндекс-фотки + одноклассники в одном флаконе

    28 Сентября 2015, в 22:36



  • Анна Тимофеева

    Ольга Круглова, фейс-бук забыли (((, а Волна...

    28 Сентября 2015, в 22:42



  • Ольга Круглова

    Анна Тимофеева, не надо обижать фейсбук ))

    28 Сентября 2015, в 22:49



  • Анна Тимофеева

    Ольга Круглова, что это за страсть выставлять личное напоказ?, впускать в свою семью кого попало? Раньше, помню, когда ЗВАНЫЙ гость приходил в дом, ему давали посмотреть семейный альбом, рядом садился кто-то из семьи и рассказывал кто кем кому приходится... Это был целый ритуал, так происходило знакомство ни с отдельным членом семьи, а с СЕМЬЁЙ... А что происходит сейчас?- ничего святого! Потом бегут к бабкам заговаривать от сглаза и пр. ерунды.... Мир сошёл с ума! (((((((((

    28 Сентября 2015, в 23:01



  • Ольга Круглова

    Анна Тимофеева, не стоит обобщать про мир, Анна. Вот господину арт-цензору ума действительно недостает. Остается только посоветовать ему переименовать " семейный альбом " в "фото моих родственников" и к разделу "красивая фотография" добавить раздел "очень красивая фотография" )))

    29 Сентября 2015, в 09:58



  • Один

    Ольга Круглова, Это мне ума не достает? Ну -ну...
    Вот одна делала альбом "фото моих родственников" - Салли Манн ее зовут. А фоты Мартина Парра очень бы подошли в раздел "очень красивые фотографии".

    29 Сентября 2015, в 11:24



  • Ольга Круглова

    Один, вам, надо же догадался))
    переименовывать так уж все, можно сайт переименовать "семейный альбом с красивыми фотками", правда длинновато немного ))

    29 Сентября 2015, в 11:59



  • agape

    Анна Тимофеева, хотела б я иметь такой семейный альбом, как у Елены Майоровой. Ведущие авторы сайта, как ни крути, задают соответствующую планку.

    29 Сентября 2015, в 13:11



  • Анна Тимофеева

    agape, да, и лежат они себе преспокойненько в разделе "Семейный альбом" четвёртого зала, А Один предлагает первый зал назвать "Семейный альбом"... Чувствуете разницу?

    29 Сентября 2015, в 13:41



  • agape

    Анна Тимофеева, я чувствую, и уже достаточно давно, трупный запах сайта от перенасыщенности псевдометафизикой.
    А залы... Первый, второй, десятый, названия, нумерация, какая разница... Это детские игры в песочнице.
    Хорошая фотография она останется хорошей, где б ее ни разместили, на яндекс-фотках, на этом сайте или
    на Магнуме

    29 Сентября 2015, в 15:31



  • Игнат Сафронов

    agape, А я скажу почему. Незнайкам и неумехам дали волшебную палочку-выручалочку в виде "метифизики". Щелкнул любую помойку - и вот оно, приобщение к великому искусству.

    29 Сентября 2015, в 15:46



  • agape

    Игнат Сафронов, я догадывалась )) А теоретическую базу при большом желании можно подвести к чему угодно

    29 Сентября 2015, в 15:49



  • Сергей Ворошилов

    мне кажется классификация фотографий это второстепенное. Наверное редко кто из нас просматривает фотографии более позднего периода по жанрам.Если я просматриваю ленту за сегодня без разницы куда улетает фотография.Коллектив старый...если у кого есть что показать подтягиваются и другие.А по почерку все всех знают и ждут новых работ.Наверное проще принять квалификацию принятую на других сайтах -объединив в группы для сохранения залов или чуть увеличив

    28 Сентября 2015, в 23:04



  • Лёха Соколов

    Правильное решение .

    29 Сентября 2015, в 08:27



  • Тихий Дон

    Неправильное решение.

    29 Сентября 2015, в 10:47



  • PёSOKOT

    1. Семейный альбом. С разрешением размещать там не только авторские, но и архивные семейные фотографии.

    Это реально только про семью? или бытовые сценки ? или пизанская башня на фоне меня?

    В моем СА лежат фото , наверное, любых жанров, особенно из поездок.... так что туда относить?

    2. Красивая фотография. Т.е. вызывающая у зрителя положительные визуальные эмоции.
    тут вопрос у какого зрителя? Одно и то же фото может вызвать у кого-то "положительные визуальные эмоции", а у кого-то отрицательные рвотные позывы...т.е. "кому и кобыла невеста"... как "красивость" определять будем?

    3. Информационная фотография, где главным является констатация факта.
    мне кажется любая фотография констатирует факт... даже фризлайт какой-нибудь... вот фотоохота это "факт" или "красиво"? или в разделе речь шла только о репортаже?

    4. Субъективистская фотография, где главным является самовыражение автора.
    сюда мультики, смазы, коллажи и прочий арт?

    а еще наверно нужно вводить какую-то премодерацию, что бы "хорошую" фотографию не смывали потоки от массового наплыва фотолюбителей

    29 Сентября 2015, в 11:02



  • Эдуардо Блюз

    оставить всё как есть,если фотография помещена не в ту степь сами любители должны подсказать где она должна быть.Если сделать как на других сайтах (Сергей Ворошилов-Лёха Соколов)можно будет "сливать воду"уникальность сайта пропадёт.Если что и надо сделать на сайте это удалить не работающих Чхусов и переизбрать новых.....

    29 Сентября 2015, в 11:39



  • Один

    Эдуардо Блюз, Еще раз повторяю, мне проще всего ничего не менять раз всех все устраивает.

    29 Сентября 2015, в 12:02



  • Марина Глебова

    «Еще раз повторяю, мне проще всего ничего не менять раз всех все устраивает.»

    Один, меня не устраивает, что фотографии с интересным эффектом, полученные при съёмке одним кадром (например, отражения или удачный смаз), находятся в том же разделе, что и работы, полученные при помощи манипуляций в фотошопе. И каждый раз думаешь, а фотошоп ли это, спрашивать у автора не всегда хочется, тем более, что не все отвечают на такие вопросы.

    Т.е. какие-то изменения, наверное, можно сделать. И дополнения тоже.
    Но лучшее из предыдущей классификации есть смысл оставить, по-моему.
    Или предложить чёткую новую систему. Пока её не видно.
    Например, "Красивая фотография" каждый поймёт по своему.

    29 Сентября 2015, в 12:15



  • Лёха Соколов

    Один, Меньше спрашивать а больше делать надо , страна советов блин. 99 % нажимают на фото и смотрят всё подряд и какой смысл в залах разделах группах и подгруппах как и в чхусах где каждый хрен Иван Иваныч пытающийся выделить и выдвинуть говно с родным запахом.

    29 Сентября 2015, в 12:32



  • Yuliat

    Просьба оставить как есть! Оставьте его уникальность. Ну можно внести какие-то изменения и дополнения, но в целом не надо.

    Правильно написала Марина Глебова: "Т.е. какие-то изменения, наверное, можно сделать. И дополнения тоже. Но лучшее из предыдущей классификации есть смысл оставить, по-моему.
    Или предложить чёткую новую систему. Пока её не видно.
    Например, "Красивая фотография" каждый поймёт по своему."

    А Худсовет можно переизбрать, если назрела в этом необходимость.

    29 Сентября 2015, в 16:35



  • Сергей Ворошилов

    Присутствие того или иного автора на сайте не зависит от причины классификации жанров или присутствия так называемых ЗАЛОв.Не думаю что изменения повлекут отток или наплыв авторов.Здесь работают другие факторы.Соревновательный момент и присутствие интересных работ в любом жанре...ведение диалога в содержательной форме...дружеская среда ...творческий рост делают любой сайт привлекательным.Естественно присутствие элемента привычности подачи материала.Нравится построение классификации работ как на http://www.photographer.ru

    29 Сентября 2015, в 17:16



  • Svetlana Pa

    По поводу классификации...
    Почему-то вспомнилось правило из русского языка... "Предложения по цели высказывания бывают повествовательными (предложения сообщают о каком – либо событии), вопросительными (предложения содержат вопрос, требующий ответа), побудительными (предложения побуждают собеседника к действию, содержат просьбу, совет, запрет)... Прям на фотографию можно переложить..! Да, «мне интересно видеть хорошую фотографию в любом стиле, без воплей о том, что мол она не чистая и не настоящая».., и классификация в голове такая:
    1. Очень хорошая фотография («вау»)
    2. Хорошая фотография («ничё так»)
    3. Ни то, ни се («так себе»)
    4. Никакая (…)
    Грустно как то от всего...

    29 Сентября 2015, в 22:20



  • Один

    Ладно, поговорили и хватит. Мне в конце концов без разницы. Только больше я перетаскивать ничего не буду. Развлекайтесь.

    29 Сентября 2015, в 22:38



  • Svetlana Pa

    "Вопрос о переносе фотографий из зала в зал остается открытым". Высказывайтесь. Так как роль Перевозчика с меня не снята, готова продолжать. Но моя позиция в создавшейся ситуации - перенос считаю бессмысленным

    30 Сентября 2015, в 00:50



  • Ольга Круглова

    Svetlana Pa, Классификацию, без сомнения, надо оставить прежнюю. То, что было предложено господином Одиным нмв редкостная глупость. А вот перетаскивать или нет - на совести перевозчиков. Я замечала, что они стрита от портрета не отличают, опять же нмв. Тут не может быть точности, субъективность рулит. Так что эти на вашей совести. Если вы уверенны, что надо переносить - переносите, если сомневаетесь - обсуждайте.

    30 Сентября 2015, в 09:46



  • белк

    Хорошо б еще упростить предложенную классификацию по разделам, как пример;
    1 красивые инет картинки
    2 посредственные инеткартинки
    3 некрасивые инет картинки
    с подробным описанием эстетики разделов и подразделов, коих по 5 одинаковых в каждом разделе, а именно:
    1. Вне помещений
    2. В помещении
    3. Человек и общество (портрет, жанр и все остальное)
    4. Поп-арт
    5. Вне раздела.
    при желании можно сузить до двух разделов
    1. Правильная картинка
    2. Неправильная картинка

    01 Октября 2015, в 01:03



  • Один

    белк, Неужели непонятно что это было лишь условное название. Разумеется мне не сложно формализовать такой зал в других терминах, от которых все "теоретики" будут кипятком писать. Но меня это больше не интересует. Вопрос закрыт.

    01 Октября 2015, в 01:08



  • белк

    Один, "формализация" термин, используемый в научной среде, для описания формализованной системы, коей может являться та же метафизика, точнее не сама, как таковая, но как некая система правил и понятий, точно так же как и любое направление в изис. Язык состоит из символики- букв, слов и свода правил- синтаксис, как результат создания и совокупного отображения результатов, в нашем случае- картинки. Результатом может быть появление нового "формализованного языка", как пример, Бьорн Страуструп — создатель Си++, как К.Монэ был предтечей импрессионизма. Тезисы и лозунги и теоретики иже с ними появлялись и будут появляться, как и пользователи в "теме" и вне "темы" это неизбежный процесс, но Вы решили самоустраниться- причина проста- пропал интерес. Это вполне понятно и это Ваше личное право.

    01 Октября 2015, в 06:47



  • ... ...

    удалено модератором Один

    06 Октября 2015, в 17:44



  • Svetlana Pa

    ?

    06 Ноября 2015, в 21:23



  • Один

    Svetlana Pa, Что?

    06 Ноября 2015, в 22:07



  • Svetlana Pa

    Один, это я связь проверяла.

    06 Ноября 2015, в 22:12



  • Сергей Ворошилов

    Svetlana Pa, раз...раз...два...али раз ______________я тоже проверил :)

    06 Ноября 2015, в 22:14



  • Один

    Svetlana Pa, Лучше не надо.

    06 Ноября 2015, в 22:15



  • Svetlana Pa

    Один, кому лучше?

    06 Ноября 2015, в 22:17



  • Один

    Svetlana Pa, Вам. Вопрос закрыт.

    06 Ноября 2015, в 22:17



  • Larry Laur

    По-моему, предлагаемая классификация залов выглядит несколько упрощенной, в то время как действующая - излишне усложненной. На мой взгляд, в первую очередь, нужно отделить репортаж от формализма.Общего у двух этих направлений столько-же, сколько у слона с бегемотом - оба большие, толстые и траву жрут.Формализм нужно выделить в отдельный зал.То-есть залов должно быть 6. Касаемо названий залов - вначале усложнили, а теперь хотите упростить. "Красивая фотография" - ну что это? Что хочется сказать про безруких теоретиков, которые в худсоветах до сих пор болтаются, то гнать их надо, от руководства отстранять и ручками заставлять работать.А-то сопли пузырями распускать все горазды да языком молоть, а как дела коснись, то на фотки их без слез не взглянешь (зато "хольга"!..)) Вообщем, нынешнюю классификацию нужно взять за основу, доработать, чхусов выгнать, и набрать новых. Критерии отбора: 1. Умение снимать. 2. Умение общаться в интернете 3. Беспристрастность в вынесении оценок. 4. Хорошее владение русским языком и умение на нем критиковать без плевков через губу, зауми и выпендрежа. Таким чхусам можно, кстати, и перенос снимков доверить.

    21 Декабря 2015, в 01:06



  • Локи

    удалено модератором Локи

    11 Января 2016, в 04:27



Для того, чтобы оставлять комментарии или ставить оценки, надо зарегистрироваться или войти под своей учетной записью.