Комментарии (40)

  • Елена Елеева

    красиво

    08 Февраля 2013, в 11:35



  • Григорий Кеслер

    Спасибо)

    08 Февраля 2013, в 16:07



  • Григорий Кеслер

    кто перенёс эту фотографию в прямую и репортажную?

    08 Февраля 2013, в 16:31



  • Елена Елеева

    я)

    08 Февраля 2013, в 17:01



  • ... ...

    не я, но поддерживаю. тут все вполне иконично-узнаваемо, а вот если отрезать справа портьеры, тогда происхождение их отражения слева становится менее очевидно.

    08 Февраля 2013, в 16:35



  • Григорий Кеслер

    а я не поддерживаю, а очень наоборот.

    08 Февраля 2013, в 16:38



  • ... ...

    Григорий, я ведь не просто написал, что поддерживаю, а еще и обосновал. обоснуйте и вы свою позицию. диалог облегчит понимание в будущем. п.с. фота симпатична вполне сама по себе.

    08 Февраля 2013, в 16:40



  • Григорий Кеслер

    моего обоснования достаточно или нет?

    08 Февраля 2013, в 18:18



  • Григорий Кеслер

    здесь всё построено на размытии грани, соединяющей реальность с отражением, и сразу видно их равенство, с предложенной точки наблюдения. это вкратце. само собой, это субъективная фотография, а не какой-то там репортаж.одновременно это могла бы быть домашняя фотография, вполне, так как снята в домашних условиях и это легко узнаваемо.

    08 Февраля 2013, в 16:47



  • Игнат Сафронов

    А на мой взгляд здесь отражение не изменило реальность и не создало новую, субъективную. Вполне себе прямая.

    08 Февраля 2013, в 16:52



  • Григорий Кеслер

    это ваше мнение, без проблем. но кнопки переноса у вас нет, и если модераторы будут каждый раз, когда их мнение отличается от мнения авторов, ставить своё мнение ВЫШЕ авторского, то авторы начнут воспринимать это со стороны модеров, как попытку самоутверждения и слиняют к чёртовой матери отсюда, один за другим, так как подобное неуважение авторских интенций никому не нужно.

    08 Февраля 2013, в 18:21



  • Один

    Никто на авторские интенции не покушается, вы можете формировать свои альбомы как вам угодно, никто их не собирается трогать. Смысл введенной здесь классификации не искусствоведческо-аналитический, а практический: распределение потоков разных работ по направлениям. Это является условием постинга фотографий на сайте и описано в Руководстве.

    Очень хорошо по этому поводу высказалась SveM:
    "Расскажу про одну выставку, аналогов которой пока не было в истории фотографии и о которой очень мало известно в русскоговорящей среде. выставка называлась The Family of Man. организовал ее выдающийся фотограф того века, причем большей его половины Эдвард Стайхен. выставка показывает портрет человечества, состоящий из 37 тем. к отбору было представлено 1 миллион фотографий. в итоге было отобрано 550 лучших работ, подходящих под задуманную тематику. сама презентация выставки отдельная песня и такой прорыв в то время, до которого современным галереям расти и расти (к сожалению в инете нет фотографий оформления этой выставки, но если есть возможность достать через библиотеки вот эту книгу: Staniszewski, Mary Anne: "The Power of Display", The MIT press, Cambridge, 1998, то там можно оценить в полную мощь). Так я к чему веду. К тому, что если есть какая-то определенная идея, то ее надо придерживаться. А идея и мотивация разделения на залы понятна и оправдана, а иначе будет салат. Пусть это пока не МоМА, ясен перец никто не проводит такие параллели сейчас, но если нет концепта, то даже самой захудалой выставки провинциального масштаба создать невозможно. Менеджмент и разработка концепции начинается с малого, но последовательность начального концепта нарушаться не должна. Нам предоставлена действительно площадка с некой очень вменяемой идеей с конкретной целью. Дело теперь за нами придерживаться или нет этой идеи.

    Пы.Сы. Барт и Зонтаг раскритиковали эту выставку. Барт в "Мифах повседневности, а Зонтаг в "О фотографии". Правда это была почти единственная негативная критика к ней."

    08 Февраля 2013, в 18:33



  • Василиса Зануда

    Правда в том, что когда своих букв не хватает удобно ссылками пользоваться. Но только ленивые пользуются цитатами из ближайшего окружения.
    Жаль, любезный, что вы не понимаете, что своими действиями отбиваете охоту у авторов показывать здесь свежее и сокровенное. Кому ж охота, чтобы его сокровенное не помывши руки лапали.

    08 Февраля 2013, в 18:43



  • Один

    Вы продолжаете злостно нарушать правила. Бан на 1 день.

    08 Февраля 2013, в 18:48



  • Светлана Глушко

    вы не правы. (нецензурной лексики не было) и тут не при чём что вы не смогли ответить,могли бы и пропустить... SveM так сказала,как должно быть, но тут пока, мы можем и поспорить, не надо нервничать, ведь новый сайт, должен кишить от рассуждений, для интереса других авторов сюда придти, матов нет, есть только разные позиции, но ведь есть слово убеждения, вот оно слово SveM! я и в начале так и думала, но не так чтоб теперь всех не согласных надо банить тем самым затыкать рот! нет, это не честно, это не правильно! вчера, тоже http://www.ex-photo.ru/photos/11022http://www.ex-photo.ru/id85мы теряем афторов!

    08 Февраля 2013, в 19:39



  • Григорий Кеслер

    ссылка не пашет

    08 Февраля 2013, в 19:43



  • Светлана Глушко

    там две ссылки, соображай Григорий) и это прямая фотография у тебя, между нами....

    08 Февраля 2013, в 20:31



  • Григорий Кеслер

    простым умам не понять, почему одних за мелочи банят, а другие пользуются полной неприкосновенностью.

    08 Февраля 2013, в 19:44



  • Один

    Это претензия к администрации? Тогда укажите пальцем.

    08 Февраля 2013, в 19:45



  • Светлана Глушко

    «Правда в том, что когда своих букв не хватает удобно ссылками пользоваться. Но только ленивые пользуются цитатами из ближайшего окружения.Жаль, любезный, что вы не понимаете, что своими действиями отбиваете охоту у авторов показывать здесь свежее и сокровенное. Кому ж охота, чтобы его сокровенное не помывши руки лапали.»
    ну это же так всегда коментится между собой,а вы же свой! возьмите коменты Аксенова или отправленные в его адрес, тоже самое, ну нет тут ничего, ну не было человека неделю, не видел , не читал!... укажите, чтоб шёл в библиотеку и все дела. там может порассуждает, но зачем так сразу банить(лишать высказаться) можит наболело у его?!

    08 Февраля 2013, в 19:59



  • Один

    Я администратор. С горячим сердцем, чистыми руками и холодной головой. А бан ей за злостность и систематичность. Вы не можете отрицать, что у нас очень либеральное администрирование. И стоит ли обсуждать совершенно справедливый бан на 1 день? Давайте закончим на этом.

    08 Февраля 2013, в 20:06



  • Елена Елеева

    про попытку самоутверждения - мощно.

    08 Февраля 2013, в 18:46



  • Григорий Кеслер

    Я не говорю, что каждый, кто переносит твою фотографию, самоутверждается. Но когда какой-либо человек начинает за тобой по пятам ходить и всё перевешивать, при этом не обращая никакого внимания на то, что другие авторы явно "нарушают" те же правила, то это выглядит несколько странно, Лен)

    08 Февраля 2013, в 19:02



  • Елена Елеева

    я ни за кем не хожу, я захожу раз в день, просматриваю ленту, что-то переношу, по каким сомневаюсь - не переношу.

    08 Февраля 2013, в 19:04



  • Григорий Кеслер

    я явно не тебя имел в виду)

    08 Февраля 2013, в 19:05



  • Елена Елеева

    а если по каждой фотографии начнется спор из-за залов, то туши свет.

    08 Февраля 2013, в 19:06



  • Григорий Кеслер

    вот и я о чём! а Аксенов так и не ответил на мои обоснования.

    08 Февраля 2013, в 19:08



  • ... ...

    я занят был. но я так и не понял, к какому залу вы относите эту фоту? вы упомянули и про домашнюю, и про субъективистскую. однако субъективизма как направления искусства тут нет (посмотрите классика данного направления Майкла Аккермана), а в зале домашней фотографии в основе лежит сюжет, это как фотолетопись. в вашем случае мы имеем съемку части интерьера вашего дома. причем не коммерческую дизайнерскую работу, а близкую к формалистическому бытовому натюрморту. формалистический бытовой натюрморт рождает у вас какие-то ассоциации? должна быть прежде всего одна - ССС. а Сан Саныч, как известно, это метафизика. метафизика же относится к прямому залу и упоминается в руководстве. все просто.

    08 Февраля 2013, в 19:31



  • Григорий Кеслер

    ещё одна капля и я свалю отсюда к чёрту.

    08 Февраля 2013, в 19:35



  • ... ...

    Григорий, залы они ведь виртуальны, распределение по залам никак не нарушает ту систему, которую вы сами используете для классификации фот на своей авторской страничке по альбомам и сериям. фота сегодня в зале появилась - завтра ее уже никто не найдет в ленте зала, а вот на вашей странице она останется в том альбоме, куда вы ее определили. поэтому тема, по большому счету, не стоит таких эмоциональных обсуждений. кроме того не забывайте, что скоро заработают группы внутри залов, в том числе закрытые группы, со своим кураторством, где будут собственные критерии постинга, возможно, более удобные для отдельных пользователей. и самое главное: администрация ведь готова к обсуждению этой темы, давайте откроем тему в блоге и спокойно поговорим об этом, внося более конкретные предложения, но исходя из того, что залы нужны для разделения потоков фотографий по направлениям. возможно, просто стоит подкорректировать название залов. вот например, если бы этот зал назывался не прямая и репортажная, а "Прямая формалистическая фотография", вы бы согласились с помещением фоты в такой зал, или все равно нет?

    08 Февраля 2013, в 19:43



  • Григорий Кеслер

    Я уже говорил, что смешно соединять в одном зале работы а ля Слюсарев с репортажем а ля Максимишин. тогда вообще можно отказаться от какого-либо распределения. но нет, мне доступно объсянили, что я дурак и не понимаю элементарных вещей. как после этого вообще что-то предлагать ещё?

    08 Февраля 2013, в 19:48



  • ... ...

    Григорий, я готов с вами согласиться, что Слюсарев и Максимишин далеко друг от друга. Но вот давайте попробуем вместе решить проблему:
    У нас есть 4 зала (это условие, от которого нужно отталкиваться) и порядка двух-трех десятков совершенно разных направлений изобразительного искусства (стрит, метафизика, субъективизм, сюрреализм, поп-арт, конструктивизм, реализм, абстракционизм, формализм. цифровое фото и проч. и проч. и проч.) Предложите свой вариант объединения этих направлений по четырем залам так, чтобы в основе лежали некоторые общие формальные критерии. Мы долго над этим думали и вышло то, что вышло. не идеально, но лучше придумать у нас не получилось. Попробуйте вы, может свежим взглядом вам что-то удастся.

    08 Февраля 2013, в 19:54



  • Игнат Сафронов

    А я вот заметил другое. Некоторые авторы (не будем указвать пальцем), стремятся любым путем попасть в ФД и, зная что в прямом высокая конкуренция, сознательно постят в манипулятивную или массовую, где такой конкуренции нет и проще получить рейтинги.

    08 Февраля 2013, в 20:13



  • Григорий Кеслер

    Я думаю, что причины скорей в том, что тупо конкурировать со зрелищностью хорошего репортажа, если ты снимаешь вообще не репортаж, а нечто настоенческое, медитативное.

    08 Февраля 2013, в 20:31



  • Григорий Кеслер

    Количество залов должно определяться количеством наиболее ходовых направлений художественнрй фотографии. то, что формализм/метафизика не менее важен, как направление, чем массовая коммерческая фотография, непонятно что здесь вообще потерявшая, ежу ясно. но если всё определяется не логикой, а дизайном и кому-то цифра 4 нравится больше, чем 5 или 6, то дискутировать о целесообразности вообще не имеет смысла.

    08 Февраля 2013, в 20:26



  • Светлана Глушко

    Гриша, я тоже ополчилась когда в прямую залу приписали репортажную,
    это было сделано для полных идиотов. я сама сейчас ничего в этом не
    смыслю, зато идиоты,очень хорошо стали ориентироваться те самые....
    ВсЁ!!!!
    у меня нет слов когда начинает вожак подстраиваться под стадо!!

    08 Февраля 2013, в 20:40



  • ... ...

    При этом нам удалось найти всеж какие-никакие общие критерии:

    1 зал - формалистическая фотография без постобработки в традиция группы ф/64

    2 зал - творческая концептуальная фотография в ее пограничном проявлении, где форма создается не прямыми фотографическими средствами;

    3 зал - фотография, имеющая успех на современном рынке, рекламная съемка;

    4 зал - семейноальбомная фотография без претензии на художественность, но не исключающая таковую (тем не менее, благодаря Елеевой, Булочькиной, Ирине Холодной и другим этот раздел сейчас является одним из сильнейших на сайте).

    В этом есть своя логика, но требовать абсолютно формализуемой и прозрачной классификации в такой гуманитарной дисциплине как искусствоведение это вообще нонсенс.

    08 Февраля 2013, в 20:50



  • Григорий Кеслер

    предназначение 3. зала - чистой воды нонсенс, тотальный гротеск в рамках платформы художественной фотографии. И если я пощу туда, то только из соображений, изложенных Игнату выше в топике.

    08 Февраля 2013, в 21:36



  • ... ...

    И, кстати, при очевидной разнице Слюсарева и Максимишина не стоит забывать о том, что в их работах больше общего, чем различного. Общее у них это формотворчество (в этом смысле критерии стрита и метафизики пересекаются), именно на этой основе они помещены в один зал. Так что все логично, если разобраться в критериях.

    08 Февраля 2013, в 20:52



  • Один

    В серпентарий.

    08 Февраля 2013, в 21:41



Для того, чтобы оставлять комментарии или ставить оценки, надо зарегистрироваться или войти под своей учетной записью.