1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12


Комментарии (165)

  • ... ...

    по-отдельности хорошие фоты)

    03 Апреля 2013, в 23:54



  • Петрович

    ты не отлынивай а давай уже про неслучайный цвет расскажи)

    04 Апреля 2013, в 00:11



  • ... ...

    знаешь, есть вопросы, на которые я никогда студенту не отвечу, ибо полагаю, что такие вещи он сам должен догонять. там цветотональная динамика настолько элементарна, что как-то и говорить об этом неуместно, тем более если ты знаешь, по какому принципу уорхол цвета в композиции с монро подбирал.

    04 Апреля 2013, в 00:17



  • Петрович

    ты че дуру гонишь
    какая нафиг динамика?
    это ты студентам мозг парить будешь
    уорхол цвет брал не по цветодинамическим принципам а очень даже фундаментальном если ты говоришь что он ключ
    у него фундамент попарта там заложен а у тебя говно в цветах от балды по шопофильтрам

    04 Апреля 2013, в 00:28



  • ... ...

    это в голове у тя говно, петрович. иди погугли, кто такой Иоханес Иттен и не позорься.

    04 Апреля 2013, в 00:33



  • Петрович

    ты понимаешь что ты себя тут лажаешь
    при чем тут итен
    попарт и уорхол к итену никакого отношения не имеет
    вы все ипанулись на каких то законах восприятия а направления глобальные в искусстве и их принципы не знаете нихрена
    лепите абы че внешне похоже а сути не понимаете

    04 Апреля 2013, в 00:36



  • ЯЯНЧИ. тебя ждут здесь, что бы отиметь

    прально Петрович говорит про ипанутых "учителей"...
    пусть изучат, для начала, основы драматургии и психологии зрительного восприятия, хотя бы.)
    кстати, вертикальная! последовательность кадров в таком количестве это нонсенс.)

    04 Апреля 2013, в 00:55



  • Петрович

    даю вам дебилам ключ:
    банка супа кэмпбэл - красно-белая, цвета в рекламе -CMYK и т п
    и итен тут ваше рядом не валялся
    еще блин учителя...

    04 Апреля 2013, в 00:39



  • ... ...

    петрович, смишно называть других дебилами, когда ведешь сам себя как последнее необразованное быдло. ну облажался под моей фотой, не увидел закономерности двухтонального цветового перехода, зачем еще и пукать в лужу? про то, что итен не валялся рядос с уорхолом, это ты бы уорхолу сказал, он бы над тобой посмеялся.

    04 Апреля 2013, в 00:44



  • Петрович

    ты че совсем куку?
    ты там четко с пафосом написал что ключ - уорхол
    причем тут переходы тональные? теперь перекрашиваешься по ходу на какието переходы
    ты цветовую таблицу делал для иллюстрации книги итена или чето типа искусство?
    если там только переходы тональные фильтрами шопа тупо то это ваще уже позор ниже плинтуса...
    и зачем так много картинок в этом случае?
    йа охуевайтунг от вас )))

    04 Апреля 2013, в 00:56



  • ... ...

    1.про то, что уорхол ключ я писал не тебе, а конкретно трошкову, который вообще не понимает, зачем несколько раз одну картинку постить в разной цветовой гамме. я ему намекнул, что так делал человек по ссылке;
    2.уорхола интересовала проблема композиции цвета, он изучал взаимодействие цветовых пятен и место конкретного цвета на плоскости холста, о чем упоминал в своей книге "Фолософия э.уорхола от а до б";
    3.я тебе уже сказал - иди про иттена погугли, если бы был знаком с его теорией, то не задавал бы невежественный вопрос о количестве кадров. их столько, сколько должно быть.

    04 Апреля 2013, в 01:04



  • Петрович

    мдяя... очень грустно
    я все сказал, да и бесполезно - ты меня не слышишь а пытаешься фейс спасти
    подумаешь сделал говно... мало ли ... все делают
    хрен с тобой - лепи тупых последователей
    я пойду а то забанят)

    04 Апреля 2013, в 01:09



  • ... ...

    по гамбургскому счету да, говно та моя картинка с деревьями, хотя и сделана в рамках определенной традиции. дык я нигде иного и не утверждал. это ты глупость ляпнул, что цвета там "от фонаря" даны, так что нефик теперь передергивать: я утверждал только то, что цветовая динамика там есть, но весьма тривиальна. а ты даже ее с первого раза разглядеть не смог, вот теперь и вертишься как уж на сковородке. так что, действительно, иди лучше.

    04 Апреля 2013, в 01:15



  • Петрович

    ты как юг с перекличками
    динамика цветовая есть в любой цв г- фоте
    и что из этого?
    хватит позориться!

    04 Апреля 2013, в 01:20



  • ... ...

    блин, а говорят, ты не пьешь...

    вот твоя фраза, с которой все началось: "уорхол цвета не от фонаря выбирал"

    я ответил, что у меня тоже не от фонаря, а есть закономерность.

    все. точка.

    04 Апреля 2013, в 01:26



  • Василиса Зануда

    "которых не было и нет в девочки в тринадцать лет"

    04 Апреля 2013, в 01:30



  • Петрович

    я не пью и не употребляю никаких веществ не сцы

    04 Апреля 2013, в 01:35



  • ravliku

    правильно, аксёнов: все несогласные с тобой либо дебилы либо выпимши
    один ты в белом фраке

    04 Апреля 2013, в 01:41



  • ravliku

    нет-нет, не хватит, пусть продолжает
    в цирк ходить не надо )

    04 Апреля 2013, в 01:39



  • Петрович

    цвета не от фонаря у уорхола
    у тебя от фонаря какая бф там динамика не была
    я же уже и ключ дал - нихрена не понимаете
    уорхол переносил "цвета быта" в искусство
    какая нахрен динамика какой итен с теорией кроме как второстепенная задача расположить на плоскости для выразительности? просто пятна гармоничные - ничто ноль говно на палочке
    у уорхола главное это быт - в искусство дизайн - в искусство все вокрушг - искусство это пласт времени и моща выраженное в целом направлении
    а вы все лепите приемы визуального восприятия или еще худе выискиваете эти кусочки во всяких говнофотах и радуетесь
    это все - пустота и говно для дебилов
    шырее уже пора шырее мыслить

    04 Апреля 2013, в 01:33



  • ... ...

    блин, петрович, ну логика у тебя беда прям, чесслово...
    1. цвета у меня не от фонаря. но если ты считаешь, что та моя серия говно - твое право. я не об этом.

    2. ты слишком упрощенно трактуешь поп-арт, упуская из вида его истоки. почитай книгу "философия уорхола от а до б и обратно", там уорхол как раз пишет, что его интересует гармония цветовых пятен на плоскости холста, он не заимоствовал тупо цветовые гаммы из окружающего была, а комбинировал цвета согласно своим ощущениям гармонии цветовой композиции. а вот принципы гармонии цвета как раз итен и разбирал, с трудами которого уорхол был хорошо знаком. так что не сложно понять, откуда растут ноги.

    04 Апреля 2013, в 01:51



  • Петрович

    дада
    все с вами ясно товарищ)
    гармония интересует любого кто занимается визуальным
    это ничего не значит
    это то же самое что он скажет что его инересует свет солнца или женщины т п
    я не пойму ты тупой такой на самом деле или прикидываешься?
    какие нах истоки попарта в гармонии цетов???
    ты че городишь???
    пипец дорогая редакция...

    04 Апреля 2013, в 01:57



  • ... ...

    ты правда такой дебил, или претворяешься? яш тебе русским языком пишу: почитай самого уорхола, подумай над тем, что он пишет о цвете. че ты тут свои ограниченные представления о попарте изливаешь?

    04 Апреля 2013, в 02:10



  • Петрович

    ты бы своей глупой научной башкой думал
    прежде чем писать об основах попарта как цветовой гармонии
    уорхола вместе с его попартом еще и в помине не было
    когда все гармонии уже в полный рост существовали
    ты хоть его творения видел? там не надо гармоний и нет их))))

    04 Апреля 2013, в 02:17



  • ... ...

    все, надоело твой вербальный пердеж читать по третьему разу. идинахер.

    04 Апреля 2013, в 02:22



  • Сергей Трошков

    Эту книгу он сочинил что б пиарить и продавать своё авно на рынке за миллионы долларов,многие ,в том числе и Аксенов охают и ахают вокруг этого дерма,хотя сам Уорхол наверно стебался над такими людьми,высмеивал их глупость( http://expensive-art.blogspot.ru/2010/03/eight-elvises.html http://artmonstr.ru/andy-warhol-biografiya/ ).Ныне покойный Березовский правда нажился на этом тоже,правда деньги не успел получить. http://ria.ru/world/20130321/928264607.html

    04 Апреля 2013, в 01:31



  • ... ...

    а ты зачем ссылки на картины уорхола привел? это что-то доказывает еще кроме того, что ты нифига не шаришь в искусстве?

    04 Апреля 2013, в 01:58



  • Сергей Трошков

    Шоб люди посмотрели на его фигню.Вашу фигню мы уже посмотрели.

    04 Апреля 2013, в 02:00



  • Сергей Трошков

    Ваш любимый Уорхол рисовал через эпидиаскоп,потомушта руки у него из задницы росли.

    04 Апреля 2013, в 13:06



  • ... ...

    Надош, а до тебя никто этого и не знал.

    04 Апреля 2013, в 13:20



  • Сергей Трошков

    Это еще раз говорит,о том что Ваши авторитеты-профаны.

    04 Апреля 2013, в 14:41



  • ... ...

    скажите, а вот Анри Матисс, например, у него тоже руки из жопы росли? человеческие пропорции на его картинах ведь были сильно нарушены. чтобы вы поняли, о ком я пишу, привожу ссылку на этого художника http://cs319831.vk.me/v319831239/5d59/GHJbxSVsLxM.jpg

    04 Апреля 2013, в 14:47



  • Сергей Трошков

    Ну надо,а я и не знал про Матисса.Только не надо Матисса и Уорхола сравнивать. А еще пропорции нарушены в картинах многих художников,и в иконописи тоже нарушены.Чем Вы тут всех хотите удивить?Тем,что Вы знакомы с творчеством Матисса:)

    04 Апреля 2013, в 14:54



  • ... ...

    я хочу понять, на чем основано ваще заявление, что у уорхола руки из жопы росли. и ответье всеж на вопрос про матисса, считаете ли вы его профаном, с растущими из жопы руками, раз на его картинах нарушены пропорции человеческого тела

    04 Апреля 2013, в 14:57



  • Сергей Трошков

    Матисс-гений.Уорхол- хитрожопый дилетант.Достаточно глянуть на его работы.

    04 Апреля 2013, в 15:00



  • ... ...

    трошкофф, ты можешь скока угодно бросаться громкими словами, но будешь оставаться клоуном в глазах образованной общественности до тех пор, пока не приведешь связных, вербальных аргументов своего абсурдного тезиса))) "достаточно глянуть" не аргумент, это лишь свидетельство твоей невежественности относительно того, что такое поп-арт.

    04 Апреля 2013, в 15:05



  • Сергей Трошков

    Все кто не разделяет Ваших взглядов,клоуны не образованные.Этот тезис я понял давно.

    04 Апреля 2013, в 15:08



  • ... ...

    ну дык опровергни его хотя бы в отношении самого себя, делофф-та. а пока я про тебя понял то, что тот художник профан, с чьей визуальной эстетикой ты не знаком)))

    04 Апреля 2013, в 15:10



  • Сергей Трошков

    Нет у него никакой визуальной эстетики.Все плакаты у него отстой.

    04 Апреля 2013, в 15:14



  • Анатолий Анатольевич

    «Нет у него никакой визуальной эстетики.Все плакаты у него отстой.»
    Ты как та блондинка в музее.)

    04 Апреля 2013, в 16:09



  • Павел Макашов

    Согласен с Толей, реально как блондинка. Какая разница кто нравится, а кто нет Аксенову? Авторы которые оставили след в искусстве наверняка оставили его не зря. А то так получается что дебилов которых одурманил Уорхолл слишком много. Поучится все ж надо вам

    05 Апреля 2013, в 08:49



  • Сергей Трошков

    Гитлер,Сталин тоже дофига людей одурманил,если это нравится многим,то это ещё не показатель,что там там истина.Не всегда стоит учитывать мнение большинства.

    06 Апреля 2013, в 21:13



  • Сергей Трошков

    На почитай,про то как остатается след в искусстве.
    http://rupo.ru/m/3452/mihail_shemyakin_wskrywaet_yazwy_art-rynka.html#.UQpfUB5dO1e.facebook

    16 Апреля 2013, в 17:08



  • bulochkina

    да ну, фигня это, так делается то, что популярно сегодня

    16 Апреля 2013, в 18:38



  • Сергей Трошков

    Не бывает ничего более постоянного, чем временное...(это про популярность на сегодняшний день,т.е про временное)

    16 Апреля 2013, в 20:02



  • bulochkina

    да ну, сережа, большинство этих красивых афоризмов - глупость, не имеющая отношения к действительности

    16 Апреля 2013, в 20:08



  • Сергей Трошков

    Почему же,если народ приучит хавать всякую гадость,то этот вкус перейдет и на их детей.

    16 Апреля 2013, в 20:09



  • Сергей Трошков

    Ладно,писать уже не куда.

    16 Апреля 2013, в 20:09



  • Павел Макашов

    ты че такой грубый? рассуждаешь как третьеклассник. Бросаешься фразами бестолковыми, а мысль не видно. Подумай, поформулируй, потом уже говори.

    19 Апреля 2013, в 09:27



  • Сергей Трошков

    У таких как ты"цель оправдывает средства",
    ради успеха можно войти в экстаз от работ педераста Уорхола,
    а затем поглумиться над православием.

    19 Апреля 2013, в 12:50



  • Павел Макашов

    какой то ты феерический злобный дебил. ну ты понял куда идти да?

    19 Апреля 2013, в 12:55



  • ... ...

    А что, гомосексуальная ориентация автора должна заставлять зрителя как-то иначе оценивать его работы? О.Уайльд, Ф.Меркури, Э.Уорхол, М.Фуко и др. - все талантливые авторы, внесшие значительный вклад в своих областях.

    19 Апреля 2013, в 13:16



  • Сергей Трошков

    У Вас глубокие познания в этой области.
    Я прослеживаю взаимосвязь сек.извращений и
    глумления,это одна цепочка.

    19 Апреля 2013, в 13:21



  • ... ...

    Памому ты латентный))

    19 Апреля 2013, в 13:32



  • Александр Ларин

    вот! я так и знал, что Уорхол - вот это слово! Только такой п...с мог выдать банку с супом за приизведение искуйства!

    19 Апреля 2013, в 14:04



  • бисер киров

    и матисс говно, и уорхол говно, т.к. вкладываться в них уже практически бессмысленно. уорхол, кстати, окружал себя не своими работами, лихтенштейнскими или вессельмановскими, а антиквариатом. показательно

    04 Апреля 2013, в 16:13



  • ... ...

    глупость написал, ибо основана на противоречии: из твоего текста следует, что не говно это антиквариат, но когда уорхол станет антиквариатом, он, значит, перестанет быть говном. остается только определить выдеркжку, при которой любое говно становится не говном.

    04 Апреля 2013, в 16:21



  • бисер киров

    не пишу глупости в принципе, а по этой теме и подавно. никакого противоречия нет. уорхол и иже с ним с их веселыми картинками займут свое дизайнерское место в истории искусств несомненно. наряду, скажем, с рекламой. так как во все это слишком много вложено, цены на это не упадут. они вздувались искусственно раньше, они поддерживаются искусственно сейчас и будут поддерживаться еще долго. но они не растут с той скоростью, чтобы сейчас в уорхола вкладываться, есть другие инструменты. поэтому я и пишу, что он - говно. как инструмент. ну не взор же им услаждать. это, естественно, понимал и сам уорхол, покупая для себя классическую живопись. я бы мог тебя отослать к закулисным разговорам о современном искусстве тех, кто его формирует: галеристам, аукционистам и собирателям (пардон, инвесторам), но эти разговоры ведутся не под диктофон. так что поверь мне слово

    04 Апреля 2013, в 18:10



  • ... ...

    я бы тебя мог отослать к запротоколированным и изданным обсуждениям современниками-искусствоведами произведений уорхола, в том числе и критическим высказываниям, но раз ты набираешься знаний подслушивая закулисные беседы аукционистов и собираетлей, то не буду тебя расстраивать. твое право считать уорхола говном. я вот, например, может быть, иисуса христа считаю куском говна. мое право.

    04 Апреля 2013, в 18:21



  • бисер киров

    почему ты решил, что беседы я подслушиваю? за кого ты меня принимаешь? я в них участвую. к запротоколированным обсуждениям меня отсылать не надо, потому что те же люди, которые утром пишут про ротко умные статьи, вечером за чашкой кофе при упоминании этого имени недвусмысленно закатывают глаза. влад, не лечи меня, пожалуйста. ты теоретик, а я практик.

    04 Апреля 2013, в 22:55



  • bulochkina

    бисер, а в чем вы практикуетесь?
    лечить вас не собираюсь )

    05 Апреля 2013, в 17:50



  • бисер киров

    ну как,. например, подаю тот самый кофе гостям из момы и гуггенхайма. которые приезжают в эрарту. спасибо за необычайно прямой вопрос. я даже лайкнул его

    05 Апреля 2013, в 23:26



  • bulochkina

    спасибо за прямой ответ

    06 Апреля 2013, в 00:16



  • Сергей Трошков

    Дурак ты Аксенов,и сравнения у тебя дурацкие(... я вот, например, может быть, иисуса христа считаю куском говна. мое право.)Скорее это ты кусок говна.

    06 Апреля 2013, в 21:17



  • mcgee

    какую такую классическую живопись он покупал? Каких авторов?

    05 Апреля 2013, в 22:23



  • бисер киров

    хз, честно говоря. точно знаю, что мебелью он обставлялся. от 18-го века до ар деко. скульптура у него какая-то была, много часов. наверное, и живопись какая-то имелась. никогда уорхолом не интересовался

    05 Апреля 2013, в 23:50



  • mcgee

    ну а тогда о какой показательности можно говорить? :-)

    06 Апреля 2013, в 13:44



  • бисер киров

    вы правы, нельзя говорить ни о какой показательности. вообще ни о чем нельзя говорить всерьез, ничего нельзя утверждать определенно. истин нет. постмодернизм возник не на пустом месте. человечество (за исключением михаила леонтьева) проделало долгий путь, чтобы придти к выводу, что важен не факт или объект, а точка зрения

    06 Апреля 2013, в 15:18



  • Василиса Зануда

    Заговор! Ахтунг!!!!

    06 Апреля 2013, в 06:00



  • Петрович

    ты не понимаешь чтоли?
    тут динамика цвета! не так ли?
    гыгыгы)))

    04 Апреля 2013, в 01:44



  • Сергей Королев

    очень понравилось

    04 Апреля 2013, в 00:15



  • ЯЯНЧИ. тебя ждут здесь, что бы отиметь

    10.ничотак.) остальные банальщина.
    а серия ваще .(((

    04 Апреля 2013, в 00:21



  • Яков Трембовольский

    Не один и не два сильных кадра. Зачем их в серию загонять?

    04 Апреля 2013, в 00:26



  • bulochkina

    я устал уже рассказывать, что серия в местном понимании - это ублюдочное порождение интернета, в реале не существующее, настоящая "серия" - это не солдаты в строю. посмотрите, например, бельгийские фоты груэрта, зачем он их в "серию" загнал.

    04 Апреля 2013, в 00:31



  • ЯЯНЧИ. тебя ждут здесь, что бы отиметь

    да, мне тоже интересно - и зачем!? ;)

    04 Апреля 2013, в 00:34



  • Яков Трембовольский

    Это понятно. Но в моменте острота отдельного сильного кадра теряется.
    Можно, конечно, абстрагироваться. )))

    04 Апреля 2013, в 00:35



  • bulochkina

    можно, поэтому я в "сериях" обычно располагаю кадры как страницах книги, типа нечетные слева, четные справа

    04 Апреля 2013, в 00:37



  • SNovik

    я что то читала у Груетера..типа серии специально не делаю, а вот по истечении времени собираю в серию из чего потом создается книга..может наврала )

    04 Апреля 2013, в 13:03



  • bulochkina

    Свет, только так и может сложиться нечто осмысленное и стоящее, у эти фот разброс во времени лет семь-восемь. Кому нафиг нужна книжка или выставка из нащелканной за пять минут серии из скучных и однообразных фоток про живописную стеночку, детскую площадку или деревцо.

    04 Апреля 2013, в 17:19



  • Виталий Корнев

    нужна,кинокамера же появилась

    04 Апреля 2013, в 17:42



  • ... ...

    кинокамеры взяли в руки бездарные фотографы, как, в свою очередь, фотоаппараты взяли в руки бездарные художники. ну а художники это бездарные писатели, которые двух слов связать толком не могут, вот и пытаются невербально общаться)

    04 Апреля 2013, в 17:44



  • usn

    богохульство,пост 1 день.

    08 Апреля 2013, в 14:11



  • ArtKo

    ... ..., Забыл еще, басисты это бездарные гитаристы)

    29 Августа 2013, в 14:03



  • Анатолий Анатольевич

    очень гуд, некоторые карточки в первый раз вижу.)
    Эх надо наконец то на улицу выйти, пофотать,ладно снег растает тогда.))

    04 Апреля 2013, в 00:42



  • Алексей Тейтельбаум

    нет чтоб Господу молитвы возносить да бить челом, так они сруцца тут

    04 Апреля 2013, в 01:01



  • Василиса Зануда

    пусть тешаться

    04 Апреля 2013, в 01:10



  • Алексей Тейтельбаум

    я как сотрудник заведения культуры в культурной епт столице негодую!

    04 Апреля 2013, в 01:18



  • Василиса Зануда

    ой, я возбуждаюсь когда негодуют. Продолжайте пожалуйста.

    04 Апреля 2013, в 01:18



  • Алексей Тейтельбаум

    ну штож. продолжаю негодовать

    04 Апреля 2013, в 01:22



  • Василиса Зануда

    дас ис фантастиш, Леха!

    04 Апреля 2013, в 01:34



  • Алексей Тейтельбаум

    я я! фольксваген!

    04 Апреля 2013, в 02:17



  • Василиса Зануда

    04 Апреля 2013, в 01:34



  • bk

    Яков Трембовольский прав

    04 Апреля 2013, в 01:34



  • bulochkina

    он вроде ничего не утверждал, только спросил )

    04 Апреля 2013, в 01:47



  • bk

    в утверждениях нет правды

    04 Апреля 2013, в 02:02



  • bulochkina

    ?

    04 Апреля 2013, в 02:07



  • usn

    чтож

    04 Апреля 2013, в 01:52



  • Петрович

    нет тонких ценителей
    никому ничего не надо
    ходят с какой-то маленькой цифровой камерой даже без видоискателя, и не подозревают.
    А ведь могли бы.
    ))))

    04 Апреля 2013, в 02:07



  • usn

    чёрные полосочки не пользуют
    натюрлих
    а без камеры как подозревать
    и ведь есть же
    :)

    04 Апреля 2013, в 18:06



  • bulochkina

    В августе 62 я начал делать silkscreens. Я хотел что-то сильное, что дало больше эффекта сборочной линии. С шелкографии вы выбираете фотографию, взорвать его, передать его в клей на шелке, а затем свернуть чернил через это так, то краска проходит через шелка, но не через клей. Таким образом, вы получите тот же образ, слегка каждый раз разный. Это было все так просто быстрый и рискованный. Я был в восторге от этого. Когда Мэрилин Монро случилось умереть в этом месяце, у меня появилась идея сделать экранов ее красивом лице первого Мэрилин. В отличие от фовизма цвета, нерепрезентативного цвета поп-арта не отражают внутреннее ощущение в мире. Они относятся к поп-культуре, которая также вдохновляет экспериментировать с техникой шелкографии, популярный метод, используемый для массового производства.

    04 Апреля 2013, в 02:23



  • Гавриленко

    Невеселая серия.
    В городе человек исчезает среди образов, неотличим от картинки. Даже дым сигареты реальнее человека-тени.
    дегуманизация...

    04 Апреля 2013, в 10:08



  • Ольга Охлопкова

    Да, человек неотличим от картинки, портрета.
    Люди в рамках.
    Потому, 5 и 6 убрала бы, выбиваются из общего ряда.
    И 10, пожалуй. Но очень красивая - поставила бы ее последней.

    Серия понравилась конечно )

    05 Апреля 2013, в 13:04



  • Ольга Круглова

    Обалденные фоты

    04 Апреля 2013, в 14:31



  • Гавриленко

    В высшей степени научная дискуссиия, Уорхол, Груэрт, даст ис Фантастишен, Фолькс Ваген. Я и половины этих выдающихся людей не знаю!
    Жаль, о серии Вити почти никто ничего не сказал. А ведь, она очень достойна внимания!

    04 Апреля 2013, в 22:37



  • usn

    я вот впечатлён,а говорить не умею и знаю только Фантастишена,но с удовольствием послушал бы.

    04 Апреля 2013, в 22:54



  • Василиса Зануда

    Фантастишена не знаете, а фамилию правильно написали. Не то что я.

    05 Апреля 2013, в 01:19



  • Один

    В серпентарий.

    04 Апреля 2013, в 23:00



  • Павел Макашов

    Продолжаю утверждать что серия это когда фот больше одной, все остальное вторично.

    05 Апреля 2013, в 08:56



  • SM

    интересно читать пра то што афтар нифера не сечет а вот как надо и вся я в рюшах прыгаю голая-веселая

    дальше ждем все интереснева и интересневатого

    05 Апреля 2013, в 13:08



  • Петрович

    "Сами вы говно"
    (с) Матисс & Уорхолл
    )))

    05 Апреля 2013, в 15:13



  • Василиса Зануда

    если работы зануды выполнены в основном в поволжье, то работы булочькиной наоборот

    06 Апреля 2013, в 05:50



  • Орлов

    хорошее наблюдение, верное

    06 Апреля 2013, в 16:05



  • Орлов

    сцыентистам трудно понять, что в арте нет нифика особых сложностей, требующих латыни в формулировках, это простые вещи, которые непросто породить изничего и объяснить потом их ценность неосведомлённому дебилу. Замысловатость арта - это миф для почтеннейшей публики и искусствоведы пророки его. Нет ничего круче краткого ясного высказывания - и круты Ворхол и Матисс неимоверно. Трошков нишарит. Бисер нишарит. Булочькина шарит. За Аксёнова скажу - что он сам по себе произведение искусства в его полной полноте, данной нам в ощщущениях.

    06 Апреля 2013, в 16:29



  • бисер киров

    да все я шарю.
    во-первых, россия, к сожалению, глубоко провинциальна и все принимает на веру. многие соотечественники до сих пор уверены, что опубликованная в советских учебниках "утро в сосновом лесу" - лучшая картина в мире. или что красавиц на конкурсах выбирает жюри.
    (просто, как пример провинциальности: один из эрмитажных хранителей мне как-то рассказывал, что до 90х(!) у работников эрмитажа не было доступа к аукционным каталогам. когда каталоги в эрмитаже появились, информация многих музейщиков просто потрясла. например, то, над чем хранители тряслись, продается на западных аукционах за три копейки нанизаным на веревку, как бублики, и соответственно наоборот.)
    во-вторых, наш человек очень склонен к крайностям. это известно. или восторгается чем-то безудержно, или ругает на чем свет. очень было бы полезно и апологетам "современного" искусства и его отрицателям потусоваться в среде, где это искусство не столько даже создается, сколько формируется. первые бы поумерили свой пыл, вторые бы набрались недостающей им иронии. и художественная среда, и особенно дилерская чрезвычайно циничны, бесприципны и продажны. все друг у друга прут идеи, интригуют, врут. впрочем, так было всегда, во все эпохи, так что речь не столько об этом, сколько о том, что с тех пор, как в искусство протиснулась концептуальность, и оно стало формироваться по новым принципам, эти самые, закулисные, пороки стали оказывать на создание имен гораздо большее влияние, чем в те времена, когда помнили, что такое лессировка

    08 Апреля 2013, в 02:25



  • Василиса Зануда

    апологеям

    08 Апреля 2013, в 02:28



  • бисер киров

    да, спасибо.) описка - быстро печатал

    08 Апреля 2013, в 02:33



  • Василиса Зануда

    пожалуйста.

    08 Апреля 2013, в 04:31



  • ... ...

    ваша проблема в том, что вам недостает собственных знаний и насмотренности (вкуса) для выработки самостоятельных оценочных суждений, поэтому когда вы слышите два взаимоисключающих суждения - "уорхол говно" и "уорхол гений", - вы зависаете.в действительности, уорхол интересен не потому, что так говорят галерейщики или еще кто, достаточно включить его работы в контекст развития изобразительного искусства ХХ в., чтобы понять, что он явился вполне закономерным явлением. так что мой вам совет - займитесь собственным образованием. а пока, да, вы нишарите в истории искусства.

    08 Апреля 2013, в 02:34



  • бисер киров

    то на ты, то на вы. если ты отвечаешь мне, то внимательно и самого начала прочти еще раз то, что написал я. такое впечатление, что ты не понимаешь сути моих слов. естественно, уорхол является закономерным явлением. и естественно, сегодня, как инструмент вложения средств, он является говном. не понятно, кто из нас двоих зависает. улыбаюсь по-доброму(с)

    08 Апреля 2013, в 02:48



  • Орлов

    для истории искусств текущая биржевая ставка не актуальна, и ваша аргументация тоже

    08 Апреля 2013, в 02:50



  • бисер киров

    как сильно вы заблуждаетесь. и по поводу одного, и по поводу другого

    08 Апреля 2013, в 02:55



  • Орлов

    1. я не покупатель, ни сейчас ни в будущем - но тем не менее Уорхолл мне интересен.
    2. почему вы считаете, что вкладывать маркетинговый ресурс имеет смысл скорее в фейк, чем в действительно содержательное явление?
    3. почему нет заметного преобладания "лессировки", ведь сегмент значительно шире и "старше", имедж-риски минимальны, технологии отработаны веками?

    08 Апреля 2013, в 03:32



  • бисер киров

    1.по поводу первой половины первого пункта мне остается только развести руками.

    2.почему вы считаете, что я считаю, что лучше вкладываться в фейк? скорее нужно вкладываться в "перспективное". вообще эта тема очень сложна, многогранна и запутана. все друг за другом следят, анализируют, да и просто крадут идеи. еще до революции русские художники и скульпторы быстренько мотались в париж на ежегодные салоны, чтобы подглядеть тенденции и первыми заявить их на родине. татлин, к слову, если мне не изменяет память, даже переодевался грузчиком, чтобы попасть в мастерскую пикассо. матисс чутко следил за происходящим в художественных кругах, щукин чутко следил за матиссом, морозов чутко следил за щукиным

    3. old masters никто не отменял. что касается современного искусства, то тут все как раз и происходит по законам рынка - именно он диктует "открытие" новых имен, новых течений. надо же чем-то заполнять периодически пустеющие прилавки. аспирин в таблетках уже не актуален, он раздражает слизистую желудка. покупайте шипучий аспирин.

    вообще в мире искусства все гораздо прозаичнее, чем многим кажется. почему голландцы маленькие, а фламандцы большие? потому что голландские покупатели искусства были преимущественно горожанами, буржуа. жили они в небольших домах, места на стенах было мало. а фландрия была завоевана богатой испанией, заказчиками живописи была обитающая во дворцах аристократия

    08 Апреля 2013, в 04:39



  • ... ...

    суть твоих слов понять не сложно. для тебя мерилом уровня ПИ выступает его капитализация. не считая того, что этот критерий сам по себе весьма относителен, другая проблема в том, что точно просчитать капитализацию конкретного произведения невозможно, в-третьих, насчет капитализации произведений уорхола, ты так же сильно заблуждаешься. отсюда вывод - твои рассуждения о ПИ выдают человека, плохо разбирающегося в предмете разговора.

    08 Апреля 2013, в 02:55



  • бисер киров

    разве есть еще какой-нибудь объективный критерий оценки искусства, кроме бабла?

    08 Апреля 2013, в 02:58



  • ... ...

    бабло это вообще не критерий оценки ПИ.
    тем не менее, если ты именно бабло считаешь таковым, то из всех известных художников ты должен почитать Уорхола сразу вслед за Ротко на 16 месте:

    1.Поль Сезанн "Игроки в карты". 250 млн долларов
    2.Джексон Поллок "Номер 5, 1948". 140 млн. долларов
    3.Виллем де кунинг «Женщина III». 1952-1953г.г. $137.5 млн
    4.Густав Климт. Портрет Адели Блох-Бауэр I.135 миллионов долларов
    5.Эдвард Мунк "Крик". 119,9 миллионов долларов
    6.Пабло Пикассо "Обнаженная на фоне бюста и зеленых листьев".1932 . Sotheby’s. 04.05.2010. $106,482 млн
    7.Альберто Джакометти. Идущий человек I. 1961. Sotheby’s. 03.02.10. 104,3 миллиона долларов
    8.Пабло Пикассо. Мальчик с трубкой. 1905. Sotheby`s. 05.05.04. 104,17 миллиона долларов
    9.Густав Климт. Портрет Адели Блох-Бауэр II. 1912. Christie’s. 08.11.06. 87,936 миллиона долларов
    10.Френсис Бэкон. Триптих 1976. Sotheby's. 14.05.08. 86,281 миллиона долларов
    11. Винсент Ван Гог. Портрет доктора Гаше. 1890. Christie’s. 15.05.90. 82,5 миллиона долларов
    12. Клод Моне. Пруд с кувшинками. Christie’s. 24.06.08. 80,45 миллиона долларов
    13.Огюст Ренуар. Мулен де ля Галетт (Moulin de la Galette). 1876. Sotheby`s. 17.05.90. 78,1 миллиона долларов
    14.Питер Пауль Рубенс. Избиение младенцев. Sotheby`s. 10.07.02. 76,7 миллиона долларов
    15.Марк Ротко. Белый центр (желтый, розовый и бледно-лиловый на темно-розовом). 1950. Sotheby’s, 15.05.07. 72,8 миллиона долларов
    16.Энди Уорхол. Зеленая автокатастрофа (Горящая зеленая машина — 1). 1963. Christie’s. 17.05.07. 71,720 миллиона долларов
    17.Поль Сезанн. Натюрморт с кувшином и драпировкой. Ок. 1893–1894. Sotheby`s. 10.05.99. 60,5 миллиона долларов

    08 Апреля 2013, в 03:04



  • бисер киров

    какой-то странный у нас разговор. слепого с глухим. никаких глупостей и никакого противоречия в том, что говорю я, нет. в чем ты меня все время хочешь уличить? то у меня вкуса нет, то я что-то подслушиваю.

    теперь по сути. тот, кто купил эту "зеленую автокатастрофу" тридцать лет назад за $69 000 (сейчас специально глянул), а продал за $71 720 000 приумножил вложенное более, чем в тысячу раз. разве тот, кто купил эту катастрофу сегодня, сможет добиться такого же показателя через тридцать нет? тут и гадалке ходить не надо, чтобы ответить отрицательно. говорю же - говно))

    08 Апреля 2013, в 03:22



  • ... ...

    у тебя сплошное награмождение противоречий. прям глаза разбегаются, на какое тебе указывать. ну вот из общего посыла последнего текста выходит, что не говно лишь то, чья капитализация составляет 100000%. а это бред, даже не буду объяснять почему.

    08 Апреля 2013, в 03:28



  • бисер киров

    ты слишком серьезен. кстати, ты так и не ответил, что еще может являться критерием оценки ПИ, кроме денег?

    08 Апреля 2013, в 03:35



  • bulochkina

    лайки

    08 Апреля 2013, в 03:37



  • бисер киров

    ну да, как же) вон у меня вместо вполне заслуживающих фот лайкают ерунду

    08 Апреля 2013, в 04:54



  • бисер киров

    кстати, кое-что из приведенного списка я бы купил, будь у меня такие средства. не попсовика рубенса, кстати

    08 Апреля 2013, в 03:27



  • Василиса Зануда

    за рубенса ответишь.

    08 Апреля 2013, в 04:36



  • Василиса Зануда

    Климт ништяк. Мне нравится.

    08 Апреля 2013, в 04:34



  • бисер киров

    согласен. да много "современного" хорошего. джакометти, например

    08 Апреля 2013, в 04:56



  • bulochkina

    бисер, не спите, отвечайте, народ внимательно следит за дискуссией

    08 Апреля 2013, в 02:51



  • бисер киров

    тронут таким вниманием

    08 Апреля 2013, в 02:56



  • Сергей Трошков

    Есть два мнения :Орлова и неправильное:)
    Речь Хрущёва о «педерастии в искусстве» http://zaxodi-v-internet.ru/hruschev-v-manezhe.html

    08 Апреля 2013, в 02:41



  • ... ...

    да, ты формировал свои знания в области изобразительных искусств по выступлениям очень авторитетных критиков. интересно, хрущев знал, что уорхол был геем? а то мог бы использовать хороший "аргумент"...

    08 Апреля 2013, в 02:44



  • Орлов

    Сергей, объясните, пожалуйста, цель пояления тут этой ссылки.

    08 Апреля 2013, в 02:48



  • Сергей Трошков

    Хрущев и Уорхол равновеликие фигуры,что тот не шарил в искусстве,что этот.

    08 Апреля 2013, в 02:51



  • Орлов

    голословное и неверное утверждение, основанное на ложной метафоре, не принимается

    08 Апреля 2013, в 02:54



  • ... ...

    хрущев был тонким ценителем, раскрутил неизвестного, так что ненадатутляля

    08 Апреля 2013, в 02:56



  • Сергей Трошков

    Ну вот...,а только что говорил с сарказмом о Хрущеве,а сейчас вдруг и "тонкий ценитель"

    08 Апреля 2013, в 03:05



  • ... ...

    прослушал его выступление, со всем согласился и пересмотрел свои взгляды

    08 Апреля 2013, в 03:10



  • Сергей Трошков

    Принимаю.

    08 Апреля 2013, в 03:16



  • ... ...

    только что мне сказали, что хрущев не шарит. так что я опять взад пересмотрел свои взгляды.

    08 Апреля 2013, в 03:17



  • Сергей Трошков

    Вы очень ветрены,как майский ветер.

    08 Апреля 2013, в 03:21



  • bulochkina

    Сергей, Вы с Хрущевым или против? объяснитесь!

    08 Апреля 2013, в 03:13



  • Сергей Трошков

    Частично с ним согласен,Аксенов полностью,а Вы Витя?Орлов чёта молчит?

    08 Апреля 2013, в 03:14



  • bulochkina

    сергей, хрущ ни причем, но щитаю, что написавший кучу коментов просто обязан рекнуть комментируемое, а ваших с бисером реков нет, тока что проверил. ну некрасиво это, воспитанные люди так не поступают.

    08 Апреля 2013, в 03:22



  • Сергей Трошков

    Витя,а тебе этот Уорхол хоть нравится?Только честно.

    08 Апреля 2013, в 03:27



  • bulochkina

    мне из живописи, кроме северного реннесанса и рауля дюфи, вообще особо ничего не нравится, но все остальное с удовольствием воспринимаю как данное. только моим нра / не нра цена пол совецких копейки

    08 Апреля 2013, в 03:33



  • Сергей Трошков

    Спасибо!

    08 Апреля 2013, в 03:38



  • bulochkina

    наздоровье!

    08 Апреля 2013, в 17:02



  • бисер киров

    реки можно проверять? это не противозаконно?

    08 Апреля 2013, в 04:59



  • Сергей Трошков

    Витя,меня твоя серия особо не тронула,снято грамотно,красивые контрасты,но все равно не впечатлило,слишком простые сюжеты.7,10,12 понравились.Считаю,что серия вся должна состоять из сильных карточек,ну или почти вся.Поэтому не рекнул.

    08 Апреля 2013, в 13:57



  • bulochkina

    я тоже так считаю!

    08 Апреля 2013, в 17:09



  • бисер киров

    хотел спать и не понял, что речь идет о реках под фотами, а не под коментами. извините, сейчас некогда, вечером напишу объяснительную

    08 Апреля 2013, в 17:58



  • Василиса Зануда

    Хрущев ништяк. Он хрущевок много построил. И космос. И вообще ништяк хрущев.

    08 Апреля 2013, в 04:39



  • Шош Зонтиков

    "люди в городе", что за мелкотемье

    06 Апреля 2013, в 18:40



  • bulochkina

    ролов не дал отмашку подступаться к большему

    06 Апреля 2013, в 19:24



  • Н.Ф.И.

    Спасибо

    06 Апреля 2013, в 22:38



  • Edu

    Прекрасная серия

    06 Апреля 2013, в 23:39



  • Полина Удальцова

    балдёж

    29 Августа 2013, в 17:18



Для того, чтобы оставлять комментарии или ставить оценки, надо зарегистрироваться или войти под своей учетной записью.