1
2
3
4


Комментарии (22)

  • ... ...

    первые две не очень связываются с двумя последними, разные визуальные решения, плюс связь двух последних больше не визуальная, а сюжетная, потому серии здесь не вижу

    25 Августа 2013, в 23:07



  • Irinny

    «первые две не очень связываются с двумя последними, разные визуальные решения, плюс связь двух последних больше не визуальная, а сюжетная, потому серии здесь не вижу»
    а я сюжета не вижу )) спасибо вам.

    25 Августа 2013, в 23:15



  • signifer

    вторая нра

    25 Августа 2013, в 23:39



  • Irinny

    signifer, спасибо. а я на счет нее сомневаюсь..

    25 Августа 2013, в 23:43



  • signifer

    Irinny, не сомневаются только одержимые)
    мне - лучшая, за ней 3. 1 и 4 не

    25 Августа 2013, в 23:47



  • ... ...

    signifer, лучше всего тут выстроена именно 1 фотография. вторая более литературна, причем считывается в рамках довольно банальной схемы "голодные собачки - мисочка - милосердные девочки" (ну или близкие к этой схеме дочерние варианты расшифровки сообщения). учитывая, что фотография это изобразительное искусство, а не литература, вторая фотография менее ценна, чем первая. в первой удачное соотношение фактур, внятная геометрия, чего нет во второй. вторая фотография обретает смысл лишь в том случае, если искать иллюстрацию какого-то определенного текста. первой сложно быть иллюстрацией в силу ее меньшей однозначности, небуквальности, однако в качестве иллюстраций выступают как правило не самодостаточные с художественной точки зрения кадры, а вот небуквальность считывания это всегда плюс в художественном произведении.

    25 Августа 2013, в 23:57



  • signifer

    ... ..., да пусть будет лучше для вас. я говорю за себя.
    1 - слабая композиционно, вертикальность только усиливает
    2 - очень фотографична, мне до сюжетов дела нет
    3 - чуть менее фотографична, но вполне
    4 - мешанина

    26 Августа 2013, в 00:06



  • ... ...

    signifer, говорить за себя следует учитывая, как уже писал, объективные характеристики. в противном случае фотография скатится до уровня повода к саморефлексии и перестанет быть ПИ.

    что касается замечания к композиционной слабости 1, то с ним никак нельзя согласиться, т.к. именно в первой композиция самая внятная, построена с учетом формалистической традиции, достаточно обратить внимание, как диагональные линии досок справа образуют треугольнички с диагональками слева, разрушая тем самым пространство кадра и создавая пространство новое, фотографическое.

    что касается замечания про фотографичность второй - а вы способны сами дать определение фотографичности? и чем фотографичность, напрмер, отличается от художественности или живописности? это слишком неопределенный термин, чтобы им оперировать и чаще всего под фотографичностью имеют ввиду литературную сюжетность. тогда я согласился бы с фотографичность второго кадра, но, как уже сказал, это будет ему в минус.

    26 Августа 2013, в 00:14



  • signifer

    ... ..., я тут не тезис излагаю для научной общественности. автору, я надеюсь, моя заметка будет понятна

    26 Августа 2013, в 01:19



  • ... ...

    signifer, не знаю насчет автора, но мне лично не понятно, что вы имеете ввиду под фотографичностью. хочется большей определенности в словах, при меньшей в фотографиях.

    26 Августа 2013, в 01:40



  • Irinny

    signifer, была бы благодарна развернутому мнению

    26 Августа 2013, в 01:43



  • signifer

    Irinny, сильно разворачивать не буду - не моё это поприще да и против внутреннего правила не превращать фотографию в мясной ряд.
    тут есть, помимо объяснимых необходимых составляющих (композиция, свет), хорошая доля несказуемого. вместе они образуют фотографичность, которой лишена, к примеру, живопись. ему пробуют дать имя (настроение, эмоция, метафизичность, трансцендентальность, магия места, магия момента и пр.), но это игра словами.

    26 Августа 2013, в 17:46



  • ... ...

    signifer, а что здесь несказуемого при том, что все как раз легко считывается по линии собачки-девочки? "несказуемое", или правильнее "бесшумное", это №1. №4 так же менее буквальный, чем №2. думаю, вам этот кадр понравился не фотографичностью, а, точнее, своей гуманистической составляющей, чисто на эмоциональном уровне задел, как рефлексия на тему известной работы Ортега-и-Гассета о дегуманизации искусства, но это все по большому счету производное от литературы.

    26 Августа 2013, в 17:52



  • signifer

    ... ..., давайте разойдёмся на том, что для вас правильно бесшумно на #1 или #4, а я останусь при своём несказуемом на #2

    26 Августа 2013, в 18:01



  • ... ...

    signifer, "из двух взаимоисключающих утверждений, истинным может быть только одно" (Аристотель). постулат двоичной логики. сегодня, к сожалению, большинство пользвателей настолько увлеклись так называемым постмодернизмом, что даже и не пытаются разобраться в теориях, терминах, сичтая себя выше вековой мудрости человечества. я вам всего лишь предлагаю уточнить понятия: "несказуемость", что сродни "небуквальности", больше выраженна в №1. по-моему, это очевидно. но раз так, то странно с вашей стороны главным критерием высокого оценивания второго кадра считать эту самую несказуемость. потому я и предлагаю вам подобрать более точную формулировку, подсказывая путь. поверьте, артикуляция понятий, сосбтвенных интуитивных представлений крайне полезна, помогает в будущем не только отбирать свои и оценивать чужие фоты, но учит концептуальному уровню мышления, а без концептуальности сегодня фотографом не стать.

    26 Августа 2013, в 18:09



  • ArtKo

    рассматривая, как серию я бы, возможно 4 -тую исключил, она повторяет,по мне, 3-ю. Получилось бы - Работа- Кормежка - Игра. Серия из 3-х удачных фото.

    26 Августа 2013, в 13:37



  • Irinny

    ArtKo, спасибо!

    26 Августа 2013, в 13:54



  • ... ...

    Irinny, не, 4-ю нельзя исключать, она тоже сильная, возможно, самая интересная из всех, правда, в рамках постмодернистского дискурса: на ней мы видим летящую на метле девочку и смеющегося клоуна, что в целом рождает довольно сильное ощущение сюра. так же есть аллюзия к известной серии Л.Тугалева и даже М.Джакомелли. правда, и у Тугалева и у Джакомели похожий эффект был достигнут в результате использования коллажа, а тут чистый кадр, что повышает его ценность. кстати, вопрос: девочка действительно держит палку между ног, или эта палка на зп и просто так совместилась?

    26 Августа 2013, в 16:00



  • Irinny

    ... ..., да, спасибо! последняя фотография, мне, кажется наиболее удачной из всех. Первая более простая и читабельная, однако и более правильная что-ли. Вторая и третья казались связкой, видимо, не очень удачной :)
    P.S. Девочка действительно на швабре/метле/палке

    26 Августа 2013, в 16:16



  • ... ...

    Irinny, опасно, я бы не разрешил так прыгать. даже ради искусства)

    26 Августа 2013, в 16:20



  • ... ...

    вообще я предлагю перепостить первую и последнюю фотографии по-отдельности, чтобы я мог их рекнуть и забрать в свой портфельчик чхс.

    26 Августа 2013, в 16:07



  • Irinny

    ... ..., согласна)

    26 Августа 2013, в 16:16



Для того, чтобы оставлять комментарии или ставить оценки, надо зарегистрироваться или войти под своей учетной записью.