учитесь правильно расставлять приоритеты, не каждая фота с сосной про сосну. фотографию делают знаки индексы. тут индексы разные и фоты потому совершенно о разном и к разным направлениям относятся.
я и пишу, что это разные приемы, а вы сосну увидели и довольны, что мол прием один и тот же. сосна это не прием. а вот фотание отражения в луже (водоеме), прием, и весьма избитый. будь вы чуточку более компетентны в изобразительном искусстве не спорили бы по поводу таких очевидных вещей.
Вы по образованию не ботаник ли часом? При чём тут видовая принадлежность древа? Расположены они похоже, использованы одинаково и смысл с точностью до "возвышенности" один и тот же.
если в эпоху возрождения предметы акцентировались в одних и тех же точках золотого сечения, это не делало разные картины одним и тем же. композиция и компоновка это разные вещи. компоновка кадров да, близка, но вот знаковый уровень на них принципиально отличается, ибо структура изображения (композиция) определяется взаимодействием предметов на разных семантических уровнях. вот вы там что-то на хэ про переклички писали. как раз таки перекличка это способ организации двух пятен в связанную метафору, т.е. способ семантического взаимодействия пятен на плоскости. один из примеров.
а зачем? тут и так почти дуотон, кроме того холодный оттенок цвета тут играет на образ. перевод в чб лишь упростит фоту, может, чуток графичности добавит, но графика тут не главная фишка, особо не интересна и потому ради нее жертвовать цветом вряд ли стоит)
яш тока писал об этом выше, что наличие сосны самой по себе еще ничего не значит. вон там приведена ссыль с кедом на сосне. хокусаем не пахнет, отчего-то...
Очередность считывания об'ектов зависит не от их места на плоскости, а от степени акцентированности. Кроме того фотография имеет документальную природу и когда в ней начинаются манипуляции искажающие реальное пространство для меня лично она теряет интерес. Эта сосна растет именно так и крутить ею считаю проявлением отумизма, притягиванием за уши сомнительных теорий.
Мне кажется, что сегодня отличия визуального мышления европейцев-азиатов почти стерлись, но я не очень в этом вопросе коипетентен, тут Михаила Педана лучше спросить.
"фотография имеет документальную природу и когда в ней начинаются манипуляции искажающие реальное пространство для меня лично она теряет интерес" (с) ВА.
Вот тут-то ты и попался. Объяснись нащщот своей симулякры и фотика
я так и не поняла,как серии у нас будут грузиться? надо сначала по две закачивать на сайт а потом оформлять в серию, или будет возможность серию сразу грузить?
уже сейчас можно оформлять серии, но фотографии в них оцениваются по-отдельности. предполагается, что в будущем можно будет оценивать фоты не по одной, а сериями, но тогда и грузить их будут за раз большими партиями. как-то так, насколько я понял.
серии посередине ,если текст ещё добавить то немое кино получится под фортепиано
отдельно фото живёт своей жизнью а фигня хоть в серии хоть в песне фигнёй остаётся
борис, ты не прав! что есть фотофигня? это фота вне контекста, вне фотодискурса. сама по себе фота может быть гармонична, приятна глазу, но высказыванием она не является, это просто отдельная фраза, которую каждый из зрителей интерпретирует по-своему. серия же фраз должна складываться в общее изобразительное невербальное высказывание. конечно данная фота, например, апеллирует к упомянутой традиции японской графики, но самостоятельную ценность она приобретает только в серии себе подобных. а вне ее не более чем аллюзия на Хокусая.
в том-то и дело, что не может у нее фота отдельно жить вне конкретной визуальной традиции. просто отдельные карточки запускают зрительный ассоциативный ряд, т.е. включаются в изобразительный дискурс. но это не всегда хорошо, ибо означает, что автор развивает чужой концепт. что-то свое можно манифестировать только в серии и никак иначе.
можно сказать более точно так: некоторые фоты могут существовать вне серии, автор - никогда.
яж не говорю, что должна быть одна серия на всю жизнь. я говорю о том, что каждая фотография должна представлять собой часть чего-то большего. но этих множеств может быть несколько. правда, тут еще иная проблема возникает: если у автора множество разных серий, сохраняется ли у него свой стиль?
тут можно вспомнить нелицеприятные для фотографов слова Р.Барта о том, что у него есть любимые художники, есть любимые фотографии, но нет любимых фотографов.
АКБ, кстати, снимал сериями. другое дело, что не он отбирал свои фоты, но если проанализировать его творчество не сложно заметить, что на протяжении многих лет он решал одни и те же изобразительные задачи. в конце концов теория решающего момента это и есть его концепт, раскрывающийся не в отдельно взятой какой-то фоте, а серии. Например, фотография "За вокзалом Сан-лазар", как известно, была сделана неглядя, совершенно случайно, но концептуальный смысл она приобрела благодоря тому, что заложенный в ней прием потом был раскрыт акб в других работах.
По контексте творчества за продолжительный период. Конечно же, по двум фоткам какого-нибудь неофита ничего не понятно. Как было сказано в одном месте: это может быть фотограф одной фотографии и той на паспорт :-)
да, но только в том случае, если эти фотографии за какой-то период действительно образуют некий вразумительный контекст. если фотограф просто тупо жмет на кнопку наводя камеру на то, что само лезет в его объектив это вряд ли сложится в какой-либо контекст.
Нет, дело не в галеристах. Фотографический поток, вырос в сотни раз за 20 лет. на фликере я могу найти 10 хороших картинок за 10 минут. на этом сайте тоже. но только единицы попадут в поле фотоискусства. пропуск- свой стиль. стиль не считывается по двум картинкам. чем больше участников в хоре, тем громче надо кричать, чтоб дирижёр повернулся и вылупил на тебя глаза.
Согласен. Это лишь доказывает, что в идее серий заложена попытка обратить внимание дирижера. У АКБ стиль, у Брассау тоже и, заметьте, безо всяких серий
Можем сделать вывод: серия есть кратчайшее средство обратить на себя внимание галеристов, критики и фотографической публики. Почему бы и нет? Но заявление уважаемого В.Аксенова "без серии нет автора" считаю ошибочным
Полагаю, что здесь уместно применить постулат римского права Lex retro non agit или закон обратной силы не имеет. Вы же пытаетесь сделать за автора то, что он и не собирался делать :-) АКБ снимая в различных местах, к примеру в СССР аж три раза, тем не менее не стал формировать никаких серий. Ваши ссылки лишь показывают его почерк, стиль
АКБ формировал серии, группировал собственные работы по тематике. в результате он издал альбомы, например такие, как "Европейцы", "Лица Азии" и т.д. Или, например, одна из первых его серий об оккупированной Франции и отступлении фашистских войск, по результатам которой он снял даже фильм. Так что это заявлене о том, что мастер не формировал серии, звучит несколько странно. Другое дело, что Брессон вообще не любил возиться со своими фотографиями, по его собственному признанию, фотография переставала его интересовать сразу после нажатия на кнопку затвора, но это не означает, что в голове у него не было никаких задумок.
1. тезис не мой.2. в чем заблуждаюсь? в том что Брессон формировал альбомы, сам отбирал фотографии для выставок в Лувре или в России? в том, что он сам признавался в том, что после нажатия на кнопку его фота больше не интересует?Эдуард, ваши позиция отдает демагогией.
:(
Влад, ну поймите же, не может быть такого, чтоб только в серии был автор. Кто это заявил, с какой стати это стало первоосновой? Даже Михаил признает, что это лишь средство обратить внимание дирижера, куратора, покупателя. Это не может быть критерием, который определяет: это автор, потому что у него серия, а это нет - у него серий нет. Я не случайно вам сразу привел пример с Брессоном. Он даже не хотел заморачиваться с печатью, не то что там с оформлением фото в какой-то визуальный ряд
вы неверно интерпретировали слова Михаила. Он написал: "только единицы попадут в поле фотоискусства. пропуск- свой стиль. стиль не считывается по двум картинкам".
Вы сами признаете, что без стиля нет автора, а стиля нет без серии. Вот и все. И нечего тут спорить. Повторяю, что мы уже по кругу ходим.
Алексей, а к чему тут сарказм этот? Влад предельно четко объяснил свою позицию. Ваше право соглашаться или нет, но сарказм точно не уместен. напоминает троллинг в этом конкретном случае
я сказала про фиксер, как сам аксенов говорил,что это заразно.
там типа, как у его сейчас со стволами серии и не только у его,
у меня тоже есть серии, но есть и очерки, это все разные вещи)) а очерков у его нет))) бебебебе))))
кстати, спроси сама у Насти насчет фот по-отдельности и в серии. по крайней мере где-то год назад мы с ней беседовали на эту тему и она как раз утверждала необходимость мышления сериями.
кино, новое веяние в фотографии,когда в одной ничего не разберешь, ну как ты первую из этой серии выставил, мне было не понятно смотреть её как отдельную фотку, а я просто хочу чтоб в одной фотке все было сказано как у кичигиной,а серии можно надумать,чтоб рассказать ещё больше, серия это как выставка. ну, так я понимаю, концепт)
просто фотографии, которые по-твоему существуют по-отдельности, ты на подсознательном уровне включаешь в известный тебе дискурс. т.е. происходит их декодирование благодаря тому, что тебе известен сам код. данная фота, будучи сопоставима с Хокусаем, тоже, таким образом, может существовать отдельно, но автора, т.е. меня, в ней нет. мое Я в ней появляется только в сочетании с другими кадрами этой серии.
но я уже начал повторяться, ибо разговор пошел по кругу... :(
ничего страшного, мне бывает нада больше говорить об одном
и том же и разными словами, я бывает не воспринимаю
текста в умном виде,поэтому и стою на месте. я поняла сейчас)
но проговорить не смогу)
фельдман дилетант-графоман, я профессиональный ученый, теоретик. фельдманом стать уже не смогу, как и он мной. заниматься здесь педагогикой начальной школы мне неинтересно. Михаил же как раз и фотограф-практик и педагог, так что он должен быть более понятен, чем я. все правильно.
я свои тоже не всегда читаю, иногда просто тупо смотрю на букавки и жалею, что изобразительный язык невербален и картинками не получается пересказать какой-нибудь научный текст
Комментарии (122)