• 28 Сентября 2015, в 15:35

    Nadia Latunova

    Италия

    4082 5

  • Четверг "Рифма"! 1 октября

    Интересное определение рифмы дал когда-то А.Крик: "некоторая связь между элементами изображения разной(!) природы, основанная на подобии по тону, цвету, форме или выстроенная на контрасте. А в итоге приводящая к образованию какой то риторической фигуры". Очередной четверг будет посвящён тому, что и как визуальная (подчёркиваю ВИЗУАЛЬНАЯ) рифма привносит в фотографию.

  • Зал: Пятый зал

    Альбом: любительский

    Доп. инфо: Exif(раскрыть)

    Группы:


    Exif

Комментарии (40)

  • Nadia Latunova

    Примеры рифм

    http://club.photo-element.ru/albums/albums/userpics/15613/058.jpg Баль Игорь

    http://art.photo-element.ru/competition/rhyme/112176.jpg Евгений Ком

    http://art.photo-element.ru/competition/rhyme/112065.jpg Евгений Ком

    http://art.photo-element.ru/competition/rhyme/111553.jpg Анастасия Кичигина

    http://art.photo-element.ru/competition/rhyme/111847.jpg Дмитрий Музалев

    http://art.photo-element.ru/competition/rhyme/113034.jpg Евгений Ком

    http://art.photo-element.ru/competition/rhyme/112318.jpg Алексей Плюснин

    http://art.photo-element.ru/competition/rhyme/112631.jpg Цвилая Ирина

    На конкурс принимается все - прямая фотогафия, диптихи, триптихи, коллажи, мультиэкспозиция, фотошопная обработка и т.д.

    28 Сентября 2015, в 16:03



  • Nadia Latunova

    В очередной четверговый конкурс не смотря на сложность и неоднозначность темы поступило 26 фотографий различной степени зарифмованности. И хотя в некоторых фото надо было приложить некоторое усилие для поиска рифмы, но встретилось и множество сильных рифм. Рифмы были использованы для самых разных целей - от просто вызывающих улыбку ситуаций, до построения красивых и сложных метафор. Некоторые рифмы создали в кадре весьма интересные сюжеты, а некоторые послужили скорее декоративной цели украшения кадра.
    Всем спасибо!

    05 Октября 2015, в 15:46



  • Марина Глебова

    Nadia Latunova, наверное, это была самая трудная из тем.

    05 Октября 2015, в 21:50



  • Игнат Сафронов

    Марина Глебова, Угу, еще бы кто нибудь рассказал что такое рифма в фотографии.

    05 Октября 2015, в 22:36



  • Марина Глебова

    Игнат Сафронов, так выше Надя привела слова А.Крика о рифме:
    «некоторая связь между элементами изображения разной(!) природы, основанная на подобии по тону, цвету, форме или выстроенная на контрасте. А в итоге приводящая к образованию какой то риторической фигуры»

    05 Октября 2015, в 23:02



  • Игнат Сафронов

    Марина Глебова, "Некоторая связь" это сильно. Логчно возникает вопрос что такое "связь" и особенно что такое "некоторая"?Интересуюсь также формализацией определения "изображения разной природы". И конечно доставляет "какая-то риторическая" фигура".Знаете, Марина, я тут от скуки перечитал "Camera lucida" и пришел к выводу что автор большой забавник и конченный идиот. А ведь многие повелись.

    05 Октября 2015, в 23:20



  • Марина Глебова

    Игнат Сафронов, думаю, что на "конченого идиота" вряд ли многие повелись бы. Да и повелись ли?
    Мы ведь, когда что-то читаем, находим подтверждение либо созвучие каким-то своим мыслям, поэтому читают одну и ту же книгу десять человек, а каждый находит что-то своё.
    Да и один человек по-разному читает одну и ту же книгу в разные периоды жизни.

    Как-то вы сейчас, Игнат, топором рубите всё, что сами раньше говорили. Возможно, вы поняли нечто, что для других пока за туманом где-то. Но просто всё разгромить и отбросить - этого недостаточно. На этом месте тогда должно что-то новое возникнуть. Или не новое? В любом случае пока своим отрицанием вы никого не заразили :)

    05 Октября 2015, в 23:39



  • Игнат Сафронов

    Марина Глебова, Читая статью по квантовой механике мы понимаем одно и то же, читая всякого рода "искусствоведов" мы понимаем все по разному, ибо нет там объективных критериев.
    Марина, я уже говорил, что полностью пересмотрел свои взгляды на фотографию. Это совсем не сложно, достаточно критически подойти к осмыслению всего этого словоблудия. Тот же Барт на одной странице утверждает что классифицировать фотографию невозможно и тут же начинает это делать, придумывая по ходу псевдонаучные определения, взятые с потолка.
    А оно возникло, только я не собираюсь на эту тему статейки пописывать, да и заражать никого не хочу. Рано или поздно сами дойдете. Ну или по прежнему будете считать метафизикой снимок любой помойки.

    05 Октября 2015, в 23:47



  • Марина Глебова

    Игнат Сафронов, я не считаю метафизикой любой снимок помойки.
    С чего вы взяли, что я так считаю?

    05 Октября 2015, в 23:51



  • Игнат Сафронов

    Марина Глебова, Я это образно.

    06 Октября 2015, в 00:04



  • Nadia Latunova

    Игнат Сафронов, « Читая статью по квантовой механике мы понимаем одно и то же, читая всякого рода 'искусствоведов' мы понимаем все по разному, ибо нет там объективных критериев.» Могу посоветовать вам работы Вилейанура С. Рамачандрана. Он приводит примеры буквально вот аппаратных исследований мозга, в которых вполне объективно фиксируется наличие определённых реакций например на схожие по форме пятна или схожие по цвету. Например в его работе «THE TELL-TALE BRAIN: A Neuroscientist’s Quest for What Makes Us Human» приводятся вполне объективные, проверяемые сведения о работе мозга обрабатывающего визуальную информацию. В том числе и понятие зрительной метафоры оказывается имеющим вполне объективное обоснование.

    06 Октября 2015, в 10:07



  • Игнат Сафронов

    Nadia Latunova, Спасибо за совет. В свою очередь могу посоветовать вам изучить струнную теорию. Уверяю, пользы будет больше.

    06 Октября 2015, в 13:07



  • Nadia Latunova

    06 Октября 2015, в 10:25



  • Nadia Latunova

    Марина Глебова, а вот примерно тоже, что сказал Крик, но с картинками :) http://prophotos.ru/lessons/15434-vizualnaya-rifma-i-antirifma-mett-styuart-i-drugie-chleny-kollektiva-in-public

    06 Октября 2015, в 10:28



  • Вадим [ja]

    Игнат Сафронов, Три года назад об этом много говорили на другом ресурсе.
    Попробую в двух словах высказать своё мнение.
    Понятие рифмы пришло из литературы. И там и тут речь идёт об установлении новых связей внутри произведения. Для фотографии это связь возникающая из подобия форм во всём их многообразии. При этом далеко не любое подобие будет именно "рифмой" - штакетины в заборе или растопыренные пальцы ладони или люди в толпе подобны, но рифм не образуют. Именно поэтому Крик и говорит о разной природе рифмующихся элементов. Дело в том, что повторение однотипных элементов не образует новых смыслов, а вот визуальное подобие различных по природе частей снимка вполне может таковые смыслы породить.

    05 Октября 2015, в 23:43



  • Игнат Сафронов

    Вадим [ja], Да поймите вы наконец, что семиотека была придумана для анализа текстов и не более того. Потом из безысходности "теоретики" попытались привязать ее к изображениям, но ничего кроме конфуза из этого не вышло. Вот опять вы оперируете фразами внутри которых пустота.
    "Визуальное подобие различных по природе частей снимка образует новые смыслы" Но ведь это бред. Как бы кто не старался не сможет не только это доказать, но даже формализовать это утверждение. Достаточно задать некоторые вопросы:
    1. Что такое визуальное подобие?
    2. Что такое прироада частей снимка, а каким образом она может быть разной?
    3. Что такое образование нового смысла и куда девается старый?

    Словоблудие все это. Я раньше и сам во все это верил. Избавьтесь уже от этих химер и не ищите в фотографии того чего в ней нет.

    05 Октября 2015, в 23:56



  • Марина Глебова

    «не ищите в фотографии того чего в ней нет»
    Игнат Сафронов, а что по вашему в фотографии есть?

    06 Октября 2015, в 00:09



  • Игнат Сафронов

    Марина Глебова, Это разговор на книгу в среднем формате. Извините, но здесь не готов. Будете в Москве, заходите. )) Но только без фигнеты. ;)

    06 Октября 2015, в 00:11



  • Марина Глебова

    Игнат Сафронов, хорошо, зайду ))

    06 Октября 2015, в 00:15



  • Вадим [ja]

    Игнат Сафронов, Семиотика исследует любые знаковые системы, вовсе не ограничиваясь литературой. Кроме того понятие "подобия" или "связи" возникли задолго до "придумывания семиотики".
    1. Что такое визуальное подобие подробно и объективно исследовали Стивен Пальмер, Брайан Ванделл, Стивен Шварц, чью книгу "Наука о зрении. От фотонов к феноменологии" я весьма рекомендую к прочтению. Кроме того Вилейанур Рамачандран в книге "Мозг рассказывает, что делает нас людьми" касается этих вопросов, опять же со ссылкой на вполне объективные исследования работы нейронов головного мозга.
    2. Это уже на уровне распознавания образов. Например человек и человек имеют одинаковую "природу", а человек и дерево - разную. Я же это всё уже писал на комментарий выше.
    3. К информации, в том числе к "смыслам" не применимы законы сохранения, поэтому, к примеру вот здесь - http://ex-photo.ru/photos/72347 новый образ "крылатого колеса" или же просто новый смысл - усиления восприятия движения и в то же время цикличности мира возникает не вытесняя существовавшие в отдельных кадрах, но дополняя их

    06 Октября 2015, в 11:31



  • Игнат Сафронов

    Вадим [ja], Семиотика может исследовать что угодно до посинения, но не являясь наукой это мало что значит. А не формализованные понятия являются пустой болтовней.
    Именами не надо сыпать, договоримся сразу что я все читал. Ну и приплетать медицинские работы к фотографии тоже не надо.
    Система распознавания образов никакого отношения к фотографии не имеет, кроме чисто прикладного.
    По третьему пункту конечно волшебное объяснение, только такое же пустое как и все остальные.

    06 Октября 2015, в 13:05



  • Вадим [ja]

    Игнат Сафронов, семиотика вас не устраивает поскольку не наука. Нейрофизиологию приплетать не надо, хотя она вполне наука. Система распознавания образов никакого отношения к фотографии не имеет, хотя глядя на фотографию происходит в том числе распознавание и образов. Остаётся только пустота. Ну... тоже позиция.

    06 Октября 2015, в 14:28



  • Игнат Сафронов

    Вадим [ja], Остается фотография без псевдонаучного словоблудия.

    06 Октября 2015, в 15:32



  • Вадим [ja]

    Игнат Сафронов, кому "псевдонаучное словоблудие", а кому нормальное обсуждение. Опять же, ладно семиотика, пусть она псевдонаука, но нейрофизиология и прочие распознания образов наработали вполне солидный базис чтобы спокойно именоваться науками без всяких псевдо-. Но можно и молча глазеть на фотографию ограничиваясь междометиями ах! и фу.

    06 Октября 2015, в 15:56



  • Игнат Сафронов

    Вадим [ja], Какое отношение нейрофизиология имеет к фотографии? Какое отношение система распознавания образов имеет к фотографии?
    Фотографию можно и нужно обсуждать, но для этого не нужны псевдонаучные подпорки. Я могу обсудить любую фотографию, никаких проблем. Никто не отменял понятие "фотографическая идея, никто не отменял цветовую гамму, никто не отменял композицию. Но главным остается субъективный взгляд зрителя.

    06 Октября 2015, в 16:03



  • Вадим [ja]

    Игнат Сафронов, "субъективный взгляд зрителя" есть ни что иное как результат работы нейронов головного мозга оного зрителя. Одним из этапов этой работы есть распознавание образов.

    Понятие "фотографическая идея" никто не отменял, а "визуальное подобие" кто-то отменил?

    06 Октября 2015, в 16:10



  • Игнат Сафронов

    Вадим [ja], А вот нефига. На особенности субъективного взгляда влияет, воспитание, общий уровень образования и культуры, национальность, пол, место жительства и что человек скушал на обед.
    Понятие "визуальное подобие" выдумано и не формализованио. Вот вы, например, не сможете объяснить что это такое.

    06 Октября 2015, в 16:14



  • Вадим [ja]

    Игнат Сафронов, и больше ничего? Больше ничего не влияет? Ну... пусть даже так, но влияет это всё всё на те же процессы в нейронах головного мозга инициированные информацией поступившей по зрительному нерву. Так что нейрофизиология здесь очень даже "при чём".
    А понятие "фотографическая идея" существовало предвечно и строго формализовано?

    06 Октября 2015, в 16:30



  • Sola W

    (прячась в почтенном ужасе под диван): "Парейдолия — свойство человеческой психики обнаруживать несуществующие знакомые образы в деталях реального объекта."(с)

    зы. это я ехидничаю.

    06 Октября 2015, в 16:12



  • Игнат Сафронов

    Sola W, Правильно прячитесь. Они и покусать могут. ))

    06 Октября 2015, в 16:18



  • Игнат Сафронов

    «Игнат Сафронов, и больше ничего? Больше ничего не влияет? Ну... пусть даже так, но влияет это всё всё на те же процессы в нейронах головного мозга инициированные информацией поступившей по зрительному нерву. Так что нейрофизиология здесь очень даже 'при чём'.

    Ну нехай будет причем. Значит перед посещением выставки надо будет хорошо кормить зрителей. Можно еще веселых девок понагнать, для лучшего восприятия. Уже польза.
    Вам самому не смешно?

    А понятие 'фотографическая идея' существовало предвечно и строго формализовано?»


    Разумеется нет. Оно и не претендует на научность.

    06 Октября 2015, в 16:35



  • Вадим [ja]

    Игнат Сафронов, ну, это ваше предположение, смейтесь сколько угодно

    Я вот только не понимаю - по вашему 'фотографическая идея' не научно и "визуальное подобие" не научно, но первое вы принимаете, а второе нет. Почему так?
    Хотя мне и странно, как можно было прочитать все вот эти книги и по прежнему считать "визуальное подобие" выдуманным?

    06 Октября 2015, в 17:25



  • Игнат Сафронов

    Вадим [ja], Читать можно по разному. Можно всему написанному верить, а можно подходить критически.

    06 Октября 2015, в 17:27



  • Вадим [ja]

    Игнат Сафронов, я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы решать верить или нет работам того же Рамачандрана, поэтому вынужден полагаться, например, на мнение Нидерландской королевской академии наук наградившей его золотой медалью именно за эти вот работы. Если у вас базис для критики его работ более основательный...

    11 Октября 2015, в 22:02



  • ... ...

    о боже...
    надош было кое-кому так все просрать...

    вынужден признать свои ошибки и согласиться с теми, кто говорил, что в книжках зло и от них одни беды. никогда не знаешь, как на кого повлияет та или иная информация. не случайно, все-таки, в высшие учебные заведения существуют экзамены - на этой стадии отсеиваются те, у кого от знаний может случиться несварение желудка...

    06 Октября 2015, в 16:46



  • Игнат Сафронов

    ... ..., Это точно, особенно на историческом факультете. Впрочем все от преподавателя зависит, некоторые куют кадры национал-предателей.

    06 Октября 2015, в 17:29



  • Марина Глебова

    Игнат Сафронов, с каких это пор разумные люди стали называться национал-предателями?

    06 Октября 2015, в 17:31



  • Игнат Сафронов

    Марина Глебова, Разумные не стали. Стали неразумные.

    06 Октября 2015, в 17:32



  • Марина Глебова

    Игнат Сафронов, думаю, что в данном случае всё наоборот.

    06 Октября 2015, в 17:33



  • Один

    Куда-то не туда поехало. Закрываю обсуждение.

    06 Октября 2015, в 17:35



Для того, чтобы оставлять комментарии или ставить оценки, надо зарегистрироваться или войти под своей учетной записью.